久月直播_久月直播app官方正版下载_久月直播高品质美女在线视频互动社区

編輯按語：

近日，深圳市山東商會授牌給梅永紅先生聘其為深圳市山東商會名譽會長。

梅先生大學畢業(yè)后，先后任職于國家農業(yè)部、國家科技部，曾任科技部辦公廳副主任兼調研室主任、政策法規(guī)與體制改革司司長，科技部青聯(lián)主席。2010年10月調任山東濟寧市委副書記、市長。2015年9月加盟深圳華大基因公司，曾任深圳國家基因庫主任、華大農業(yè)董事長。現(xiàn)任華大基因董事、華大農業(yè)公司董事長兼任碧桂園農業(yè)聯(lián)席董事長、北大荒集團研究院院長、華大共贏基金董事長和中國政策科學研究會副會長。 梅先生在科技部工作期間曾深度長期參與國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略研究，主持或參與過東南亞金融危機、高技術產業(yè)園區(qū)、大型飛機、汽車、現(xiàn)代農業(yè)、中醫(yī)藥、跨國并購、科研體制改革、自主創(chuàng)新等許多重大戰(zhàn)略及政策的研究制定工作，主持起草過多篇中央及部領導講話稿和文章，在重點報刊上發(fā)表多篇具有較大影響力的政策性文章。

梅先生被聘為我會名譽會長后，十分關心本會發(fā)展并對有關工作給予具體熱情指導。最近他將自己傾心力作12篇科技雜談宏文，首次授權本會公眾號公開發(fā)表，對此我們十分感謝。在征得梅先生同意后，我們以系列“科技論壇”的方式進行分期刊載。這些文章立意深遠，視野開闊，詮釋了科技與創(chuàng)新對一個國家、一個民族之長遠影響，包含著濃濃的家國情懷，具有很強的宏觀戰(zhàn)略引導性?！翱萍颊搲笔潜緯囊粋€大型專題類高端系列論壇，敬請各位讀者關注。

新自由主義之辯

梅永紅

（2021年11月5日）

2003年，國務院決定正式啟動國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）的研究制定工作。這是新中國成立以來，繼1956年“十二年”規(guī)劃之后又一個國家級中長期科技規(guī)劃，也是在特定歷史背景下面向新世紀的一次重大戰(zhàn)略抉擇。

 許多人對上世紀五十年代的“十二年規(guī)劃”沒有印象，但如果提起“兩彈一星”，相信多數人都非常清楚?？梢哉f，“兩彈一星”就是“十二年規(guī)劃”的成果。不僅如此，我國在原子能、無線電、噴氣、自動化、地質、大型機械等領域的科技與產業(yè)基礎，也都是在“十二年規(guī)劃”下建立起來的。此外，中國完整配套的科技體系、科技體制，也都是“十二年規(guī)劃”的成果。

如果說“十二年規(guī)劃”是針對新中國成立后科學技術幾乎空白的嚴峻形勢提出來的，那么2003年啟動的中長期規(guī)劃背景，則是經過20多年改革開放，國民經濟發(fā)展到新階段的情況下，如何實現(xiàn)從低端到高端、從數量到質量、從規(guī)模到結構根本轉型的戰(zhàn)略需求。從上個世紀90年代中期開始，中國經濟就開始進入到由供給不足向有效需求不足的轉變，資源、環(huán)境等的約束日益顯著。進入21世紀以后，隨著國民收入的迅速增長，勞動力比較優(yōu)勢也在相對下降?？梢哉f，中國經濟社會正在進入一個關鍵的轉折時期，對科技進步又一次提出了緊迫需求。

但是，在科技進步的路徑上，經濟界、科技界存在巨大的爭議，即以引進為主，還是創(chuàng)新為主。在此之前的20多年間，中國科技發(fā)展大致上可以用幾個關鍵詞概括：跟蹤，引進，模仿——前沿領域基本上是跟蹤，產業(yè)技術基本上是引進，技術改進基本上是模仿。定位于數量擴張、低端制造、加工貿易的產業(yè)格局，對于自身技術發(fā)展的要求相對有限。當時的國際環(huán)境，也使得中國企業(yè)具備較多參與國際分工、引進設備和生產線等物化技術產品的機會。但是，當內外部環(huán)境條件發(fā)生顯著改變的情況下，原有的道路還能繼續(xù)走下去嗎？

為了廣泛聽取各方面的意見，特別是期望從宏觀經濟角度看待未來一段時期的科技方向及定位，中長期規(guī)劃領導小組辦公室（設在國家科技部）于2003年7月在北京京西賓館召開了一個高層論壇，邀請北京大學、清華大學、中國社科院等單位幾位知名的經濟學家做引導性報告。但是，這場報告引起了與會者的極大反響與爭議，幾位經濟學家傳遞出來的信息和觀點，幾乎完全否定了中國在技術創(chuàng)新方面尋求突破的可能性與合理性。我將他們的觀點簡單歸納為以下幾點：

第一，今天是一個全球化的世界，在這個環(huán)境下，技術和資本、人才等要素一樣，可以在全球范圍內自由地流動和配置。制定中長期科技規(guī)劃，必須充分考慮到這個大的背景和趨勢。

第二，在當前情況下，我國科技發(fā)展主要應當是跟蹤模仿和技術引進。通過技術引進實現(xiàn)產業(yè)升級，通過跟蹤模仿逐步形成自己的研發(fā)能力

第三，日本等國家及企業(yè)的實證表明，投資研發(fā)與經濟增長沒有必然的聯(lián)系。中國與發(fā)達國家存在技術代際差，在推動經濟增長中，對投資研發(fā)應當持謹慎態(tài)度。

第四，在國際化分工格局中，應當遵循比較優(yōu)勢原則。中國當前的比較優(yōu)勢就是廉價的勞動力，這一優(yōu)勢還可以至少維持30年。規(guī)劃科學技術發(fā)展，主要應當考慮如何為勞動密集型產業(yè)發(fā)展提供支撐。

當時我就在會上，聽了這些觀點后目瞪口呆。這是中國經濟學界的基本認知嗎？我多年從事科技戰(zhàn)略與政策研究，掌握的相關信息不可謂不多，為什么從來沒有看到這些學者們所描述的情形呢？如果說此前20年的路子符合實際國情，為中國經濟帶來了高速增長，那么我們是否應當固化這條路子，即使形勢改變也堅定不移？在此后幾天的討論中，許多學者圍繞這些問題展開了激烈的爭論。事實上，這些爭論在此后幾年的規(guī)劃工作中從未間斷過，幾乎貫穿于規(guī)劃的全部過程。

其實，這些學者的觀點并不是空穴來風，而是有著特定的理論背景和基礎。20世紀初，新自由主義逐漸成為中國經濟學術的顯學。中國人民大學經濟學院教授吳易風認為，新自由主義是從二十世紀中期以來的經濟自由主義，代表人物是奧地利的哈耶克，美國的芝加哥學派、德國的佛萊堡學派都屬于其分枝。美國由于占據了資本、科技和產業(yè)鏈的制高點，并且操縱了WTO（世界貿易組織）、IMF（國際貨幣基金組織）和WB（世界銀行）這三大國際經濟組織，所以不遺余力地推行新自由主義。其核心內容有三點，一是政府作用的最小化，政府職能盡量縮小，反對國家干預；二是最快的私有化，不僅要私有化，而且要快；三是最快的自由化，由市場決定一切。我國經濟理論界對科技戰(zhàn)略及政策的判斷和意見，很大程度上就是受到新自由義思想的影響。

問題是盛極一時的新自由主義，真是可以放之四海而皆準，為相關國家?guī)砀Ｊa的嗎？事實上，從上個世紀九十年代初的前蘇聯(lián)“休克療法”，到1997年席卷東南亞地區(qū)的金融危機，再到二十世紀之初的拉美金融危機，西方金融資本對這些國家和地區(qū)的掠奪幾乎達到為所欲為的程度。其理論基礎都是一樣的，即新自由主義，絕對的開放，絕對的市場化。1998年、2003年我曾先后到東南亞、拉美地區(qū)調研金融危機，所到之處一片凋蔽，工廠倒閉，工人失業(yè)，社會動蕩，政府債務失信，相當于一場又一場中型戰(zhàn)爭所帶來的損失和災難。

在調研東南亞金融危機時，我們的最后一站是香港。當時香港剛剛回歸祖國，便被索羅斯等國際金融巨鱷死死盯上，意欲血洗香港資本市場。當時的香港金管局局長任志剛先生接待我們調研組一行，他形容自己是從戰(zhàn)場上出來的。索羅斯量子基金亞太總部與香港金管局就在一棟大樓里，樓上樓下的較量與火并，可以說刀刀見紅，分秒之間可能就是百億甚至千億級的資產損益。他們通過股市、匯市和期貨三頭并發(fā)，令整個香港陷入一片混亂和恐慌。幸有強大祖國的后盾，“不惜一切代價保衛(wèi)香港”（朱镕基語），索羅斯們在損兵折將后知難而退。經此一戰(zhàn)，才有了香港之后20年的持續(xù)繁榮。今天香港的年輕人真應該了解這段血雨腥風的歷史，了解在香港生死之交的關鍵時刻，祖國母親曾經給予了怎樣的溫暖與犧牲。世上哪有什么歲月靜好啊！

從普世價值的角度來看，自由競爭無疑是理想的形態(tài)。但是，在過往300年的歷史上，無論是在國家內部還是國家之間，那種純粹“憑實力說話”的情形從來沒有間斷過，而且從來都是血腥的，殘暴的，逆天理的。西方國家對落后國家的征伐與掠奪，曾經造成億萬的白骨與冤魂。如同兩個不同量級的拳手，如果只是按照所謂“自由”和“公平”的規(guī)則殊死比拼，結果會是什么？今天，血腥的戰(zhàn)爭尚未消除，經濟領域沒有硝煙的戰(zhàn)爭已在如火如荼中。作為相對的弱者，我們究竟應當何去何從，才能最大程度地維護自身利益？

回到科技問題上，無論是過去還是現(xiàn)在，技術是可以在全球范圍內自由流動的嗎？在此舉幾個比較典型的例子，看看真實的情況是什么：

——巴統(tǒng)協(xié)定，全稱巴黎統(tǒng)籌委員會，是1949年由美國提議設立的，專門對社會主義國家實行技術和貿易限制，17個國家參與。請注意，時間是1949年，新中國成立之年。

——瓦森納協(xié)定，1994年“巴統(tǒng)協(xié)定”宣布解散后，由美國聯(lián)合西方40個國家共同制定的技術出口管制條例。冷戰(zhàn)結束并沒有換來對中國技術出口管制的放松，反而更趨嚴厲。

——沃爾夫條款，由美國國會議員弗蘭克.沃爾夫于2011年提出，禁止中美兩國之間有任何與NASA相關的合作，包括學術交流也被禁止。

——美國半導體聯(lián)盟，由美國牽頭成立，全球64家重點企業(yè)參與，覆蓋了整個半導體產業(yè)鏈，對中國實行技術封鎖。

——捷克“無源雷達”設備，2004年計劃出口中國，被美國強行叫停。之后中國不得不自行研發(fā)，現(xiàn)已走到世界前列。

——以色列幼獅戰(zhàn)機，中以聯(lián)合研制，是中國第一款三代戰(zhàn)機。被美國強行中止后，中國不得不獨自研發(fā)，至少走了10年彎路才完成，即今天的殲十。

——以色列費樂康預警機，中國已支付定金，被美國強行中止。不得不從零開始研制，也至少拖后十年，終于有了今天的空警500、空警2000。

——上世紀九十年代，中國航天商業(yè)發(fā)射迅速成長，被美國斷供關鍵設備后直線下降，此后再難雄起。這與今天的華為如出一轍。

——“銀河”號貨輪事件，美國無中生有，派飛機軍艦公海攔截，關閉衛(wèi)星導航信號。中國無奈允許其登船搜查，一無所獲后連句道歉都不說。

——瓦良格航母事件，中國從烏克蘭購買后被美國全線干擾，歷盡艱辛，在公海飄了兩年后才抵達大連港。

——專機竊聽器事件，中國定制一架波音747，擬作為國家領導人專機，美國居然安裝了28個竊聽器。

——駐南聯(lián)盟使館被襲事件，美國F22戰(zhàn)機從美國本土起飛，經兩次空中加油飛抵目標，6枚戰(zhàn)斧式巡航導彈……。

——南海撞機事件，美軍電子偵察機飛到了中國家門口，撞機后直接飛到中國軍用機場。美國不僅不予道歉，反而羞辱性地提出賠償3.456789萬美元。

——WAPI糾紛，圍繞無線局域網安全標準，堂堂Intel公司聯(lián)合西方國家，對中國西安一家名不見經傳的西電捷通公司全面打壓，于是有了今天的WIFI，沒有了中國的WAPI。

——第三代移動通信標準，中國有了自己的TD-SCDMA，卻不得不同時接受美國的CDMA2000和歐盟的WCDMA。一個國家三種制式，中國百姓為此要付出三倍于人的建網代價。

——上世紀末，中國從德國進口盾構機每臺6億元天價，而且維修費用高昂。自主開發(fā)成功后每臺降至3000萬元，只有進口價的1/20。

——國際空間站計劃，中國申請加入被美國拒絕，不得不自行研制。有了進展之后又對中國示好，如今中國也已走到世界前列。

——國際可控核聚變計劃，中國加入后出錢出力，卻不能共享信息和權益，不得不退出單干。

——伽利略計劃，由歐洲發(fā)起，中國積極參加，結果與核聚變計劃一樣，陪太子讀書。中國現(xiàn)在的北斗導航系統(tǒng)，是被逼出來的。

——高新技術企業(yè)認定政策，本意是鼓勵企業(yè)技術創(chuàng)新。美國全面施壓，要求對外資企業(yè)提供超國民待遇，為外資企業(yè)單獨立規(guī)。

——中國制造2020，這是中國尋求產業(yè)升級的國內政策，居然被美國視為威脅，要求中國中止該計劃。

這樣的例子舉不勝舉。一部中國與西方技術合作的歷史，可以說就是飽受打壓和屈辱的歷史，哪里有什么“自由”可言？美國一位知名經濟學家說過，中國發(fā)展高科技，就是對美國永久的傷害。這就把中美科技和產業(yè)之爭的癥結說透了，美國推進新自由主義和全球化的初衷，就是要將中國鎖定在國際產業(yè)分工的末端。任何試圖通過技術研發(fā)向產業(yè)鏈高端努力的行為，都是對美國核心利益的挑戰(zhàn)，這是被美國人定義的中國“原罪”。

2003年7月，我以科技部調研室名義，發(fā)起了一場“新自由主義與中國經濟、科技安全”的討論，邀請部分學者參與，試圖找到兩者之間的聯(lián)系，也為即將制定的中長期科技規(guī)劃戰(zhàn)略研究提供一個新的視角?，F(xiàn)將當時參與這個討論的部分學者觀點摘要如下，立此存照。雖然已經過去18年了，但今天看來仍然有現(xiàn)實的啟示意義。

——吳易風（中國人民大學教授）：關于全球化，西方經濟學家有一個明顯的苗頭，就是把比較優(yōu)勢理論與全球化結合起來。你沒有技術優(yōu)勢，所以就不要發(fā)展技術密集型產業(yè)。你沒有那么多資本，所以就不要發(fā)展資本密集型產業(yè)。你沒有那么多土地，所以土地密集型產業(yè)也不行。人多是你們的優(yōu)勢，就發(fā)展勞動密集型產業(yè)。沒有技術怎么辦？買，我們可以供應，敞開供應；沒有資本怎么辦？引進外資，我們的資本轉移到你們那里。對此有一部分經濟學家看的比較清楚，認為這樣下去會導致新殖民主義，包括技術殖民主義、金融殖民主義。美國《華爾街日報》、英國《衛(wèi)報》也公開表示，這就是新殖民主義。中國在勞動密集型產業(yè)方面確實有優(yōu)勢，關鍵是怎么發(fā)展的問題，絕不能只發(fā)展勞動密集型。還有技術密集型、資本密集型、土地密集型，應該排排序，技術密集型應該放在比較重要的地位。拉美國家和一部分非洲國家過去就吃了大虧，到最后完全受制于人，至今無法擺脫。

——房寧（中國社科院政治學所研究員）：新自由主義的主張非常清楚，就是強調全球化時代已經沒有什么國家民族了，也不存在民族經濟、民族資本，這些概念都過時了。一個國家用不著關注自己的經濟主權，用不著關注自己的民族工業(yè)和戰(zhàn)略產業(yè)。只要打開國門，開放、開放、再開放，接軌、接軌、再接軌，按國際標準辦事就OK。馬克思的政治經濟學，講的政治活動和經濟活動作為兩種利益分配的方式，是可以互相轉化的，一個階段經濟是主流，另一個階段可能政治成為主流。如果發(fā)展中國家完全按照新自由主義進行設計和運行，沒有自己的戰(zhàn)略產業(yè)，沒有重化工業(yè)，沒有軍事工業(yè)，沒有國防，最后一切經濟成果都可能一夜之間被剝奪?，F(xiàn)在很多國家都面臨這個問題，不用打仗，訛詐就可以達到目的。美國是己所不欲偏施于人，他們始終注重重化工業(yè)和軍事工業(yè)，以此帶動科技和其它尖端產業(yè)。有這么一個超級大國，我們就不能根據一個虛無縹渺，沒有經過證實的理論來構建我們的國家。僅靠比較優(yōu)勢和初加工業(yè)是不行的，即使把GDP搞上去了，還是可以搞下來的。我們是社會主義大國，應該有自己的戰(zhàn)略設計，有自己的發(fā)展道路，在全球化時代應當保持自己相對獨立和完整的國民經濟體系。

——王小東（中國青年政治學院研究員）：討論比較優(yōu)勢理論，有沒有考慮過國際局勢這個變量？如果是在講一個抽象的、純粹的經濟學模型，不考慮任何變量，就可以做任何假設。但如果是在否定一項具體經濟政策，怎么能不考慮變量呢？經濟學理論最重要的部分，恰恰就在于這個前提。凱恩斯說，經濟學家從來不在理論邏輯方面進行爭論，因為這方面太簡單，應該爭論的就是那些前提。我們今天討論比較優(yōu)勢理論，國際局勢變量才是經濟學家應該爭論的，是理論和現(xiàn)實世界的接口。新自由主義經濟學在中國得以成立的一個前提，就是中美關系良好，而且始終保持良好。從短期看，我承認是好的，現(xiàn)在質疑這種情況是不是可以長期保持下去？如果美國將來跟我們的關系沒有那么好，我們又不具備競爭能力，怎么辦？如果不那么好了，我們有沒有可能經過努力，跟美國還有討價還價的實力？這個判斷變了，整個判斷就變了，科技政策也就變了。一些經濟學家說，國際分工就是這樣的，美國搞高科技，德國搞工作母機，日本搞高檔耐用消費品，中國搞低檔加工。從短期來看經濟發(fā)展很快，人民生活水平提高了。但從長期來看，后勁在哪里？光靠做打火機和眼鏡可以成為發(fā)達國家嗎？

——高梁（中國體改研究會研究員）：中國很多知識分子在思維方式上有兩大弱點，第一是太懶，包括科學家，拿別人的東西看完以后就是抄，就是翻譯，沒有認真下功夫，沒有認真想過，沒有自己的創(chuàng)造。我們講中國人勤勞，實際上思想上不勤勞。第二是把自己的國家安全和前途建立在外國人的基礎之上，五十年代靠蘇聯(lián)，蘇聯(lián)垮了以后馬上倒向美國。殊不知美國人說過，一個把自由和安全寄托于他人的人，根本不配享受自由和安全。市場教條主義，私有化萬能論，競爭萬能論，政府越小越好，這是很荒謬的。經濟學都是有假設前提的，但我們現(xiàn)在討論的是國家戰(zhàn)略，這是一個多元目標，不僅只是經濟總量，還要照顧多數人的利益，要講社會全面發(fā)展，人文環(huán)境發(fā)展，生態(tài)環(huán)境改善。如果不談這個問題，就沒有資格談戰(zhàn)略?？萍家彩且粯?，不是到商場買件東西，花點錢，想要什么有什么，有這么簡單嗎？

——劉書林（清華大學政治學系教授）：迷信市場，這是新自由主義最基本的思想。似乎市場什么都能干，看不見的手無所不能?，F(xiàn)在甚至出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，連基礎研究都要市場化，中科院的某些改革搞得基礎研究的學術骨干沒飯吃，這太離譜了。只要不是立即出顯性成果就不支持，基礎研究就要沒落了。我認為這是一個極大的損失，不但是不出效率，會把我們的前景葬送了。沒有基礎科學支撐的技術，能持久嗎？國家投資不能都這么急功近利，科學技術發(fā)展應該更有遠見，有后勁。如果基礎科學力量不加強，中國沒有自己的技術儲備，一旦有事，問題就大了！市科技基礎設施、基礎研究、義務教育，如果都按照市場邏輯，將來會把很多事情辦壞的。西方教會在沒落的時候，曾經賣過圣骨，說上帝的骨頭就在這里。

——劉彥（科技部戰(zhàn)略研究中心研究員）：技術可以在全球化背景下自由流動，后發(fā)國家可以通過購買技術實現(xiàn)跨越，我們的研究結論不支持這個判斷，這是違背基本事實的。中國入世后，關稅大幅下降，但技術性貿易壁壘對我國出口貿易影響迅速增加。2002年我國被WTO通報的反傾銷和技術壁壘案件，是此前十年的總和。簡單的說，中國經濟發(fā)展已經到了一個轉折點，技術要素越來越重要，這是沒有近路可走的，核心技術沒有人給你。目前中國的基礎研究能力不足，帶來一系列反應能力問題，必須在新世紀之初以新的戰(zhàn)略眼光做出創(chuàng)新配置。目前發(fā)達國家都在高領全國資源建立技術預警系統(tǒng)，美國首當其沖，歐盟也有特殊反應部隊。這不僅涉及重大經濟利益，在關鍵時刻還會左右政局。需要政府高層下大決心，需要付出一、兩代人艱苦犧牲和努力，非如此不能強化技術吸收能力。

——張文木（現(xiàn)代國際關系研究所研究員）：新自由主義理論有一個前提，世界是共產主義，世界不是叢林法則，世界沒有槍炮，世界是陽光燦爛。但是，世界是有槍炮的，世界是有鎖鏈的。所以我認為新自由主義思潮不是一個學術問題，而是政治問題。從歷史上看，毀滅的國家許多都是富裕國家。WTO爭端不是單純的商業(yè)問題，當核心問題爭不下去的時候必須是暴力。我們如果愿意當奶牛則罷，不愿意西方就會鞭打你這頭奶牛。有兩個故事非常形象，一個是馬克思在《德意志意識形態(tài)》里談到野豬的自由，有人說老百姓只要生活好，誰統(tǒng)治都行。野豬生活不如家豬，現(xiàn)在的家豬可以看電視，住單間，甚至可以享受空調，死還是安樂死。但是它生不知道什么時候生，死不知道怎么死，整個生死過程都是規(guī)定的。野豬則不同，它知道自己是怎么死的，是為生存而戰(zhàn)死的。人不能不戰(zhàn)斗，國家更不能不戰(zhàn)斗。另一個故事是毛澤東批判武訓的救國方法，武訓是愛國的，但他是放長線釣不上大魚，讓人踢一腳給兩毛錢，吐一口唾沫給一毛錢，這樣攢一輩子錢來辦教育，而不是買槍。如果我們這樣救國，那是不行的。孩子學成后去了美國，回來后還踢你，這種日子什么時候才是個頭？

——梅永紅（科技部調研室主任）：關于跟蹤模仿的問題，我有幾個觀點：第一，許多人認為日本和韓國是通過跟蹤模仿獲得發(fā)展的，但忽略了個關鍵點，他們從來就不是簡單地模仿，而是站在別人的肩膀上。他們花在消化吸收再創(chuàng)新上的錢遠遠高于技術引進的錢，強度是中國的10倍。第二，在今天的國際背景下，我們跟蹤模仿能不能跟得上，這是一個很大的問題?！?63計劃”的目標就是跟蹤國際前沿撫摩，但在眾多領域根本沒有跟上，有的差距還在不斷拉大。第三，在不斷強化知識產權保護、專利壁壘的今天，跟蹤模仿到底有多大的意義？我們許多領域都是在跟蹤模仿，當沒有成氣候的時候別人可能不理你，一旦對市場形成一定影響的時候，懸在頭頂的達摩克利斯劍就會落下。華為的情況就很典型，思科現(xiàn)在對他窮追猛打。溫州打火機只有兩歐元，人家都要斤斤計較，搞出一個所謂的安全標準來卡你。沒有自己的原創(chuàng)和專利，要想在今天的國際競爭格局中贏得他人的尊重，不受制于人，是完全不可能的。

歸納而言，中國的經濟理論研究遠遠落后于西方，學習和借鑒是必須經歷的過程。但是，任何一種經濟學說都是有前提和假設的，只能在一定條件下才是適用的。中國的國情，中國的地緣政治，中國的政治制度，乃至于中國的歷史文化，決定了我們必須完成理論的中國化，甚至于探索和總結基于中國的理論及實踐范式。任何照搬他人理論，期望點石成金的路子，結果都將事與愿違。今天我們已經更加清楚地看到，許多理論及工具都是服務于特定利益和政治的，曾經盛極一時的WTO、全球化和自由競爭已經被當初的鼓吹者們束之高閣，取而代之的是退群、技術封鎖、貿易壁壘。美國以舉國之力打擊正常參與國際競爭的他國企業(yè)，這在10年前幾乎是不可想象的，卻已成為今天活生生的現(xiàn)實。對己有利則趨之，無利則避之，這并非異象，而是百年來國際競爭的常態(tài)。

還是以比較優(yōu)勢理論為例，這個理論本身不是問題，也并非深奧。如同幾個人一起玩游戲，大家各有底牌，無非就是揚長避短而已。中國改革開放以來，之所以能夠取得長足的發(fā)展，很大程度上就是由于以勞動力比較優(yōu)勢參與全球化分工，通過外向型經濟在國際貿易特別是加工貿易中贏得了一席之地。但是，任何比較優(yōu)勢都不是固定不變的，而是永遠處于動態(tài)的變化中。隨著經濟的不斷發(fā)展，我們的勞動力比較優(yōu)勢（人多，廉價）究竟能夠維持多久？這個問題不僅涉及經濟模型問題，而且與社會文化也有著密切的關系。經濟學家們可能做夢也想象不到，僅僅15年后，越南、印度等國家的勞動力成本優(yōu)勢已遠遠大于中國。他們可能更想象不到，中國的人口增長率已經迅速下降，老齡化社會已經來臨。當這個瓶頸出現(xiàn)之后，我國經濟增長的新動力在哪里？

更大的悖論還在于，廉價的勞動力真是優(yōu)勢嗎？如果僅從企業(yè)經營角度而言確實如此，外資向我國的轉移也能說明這個道理。但從國家和社會角度來看，當我們付出同樣的勞動和價值，獲得的收益只有他人的1/10甚至1/20，這究竟是優(yōu)勢還是劣勢？在我看來，這種現(xiàn)象雖然是繞不開的現(xiàn)實，但恰恰說明我們在勞動生產率方面存在巨大短板，經濟學的價值應當是回答如何盡快縮小這個短板，而不是一味地遵從或默守，更不應以此為榮。承認現(xiàn)實，并從現(xiàn)實出發(fā)，但決不應當以此作為中國經濟和科技政策的基點，否則我們永遠無法改變這個令人恥辱的現(xiàn)實。

一個無法回避的問題是，無論是從人種角度還是國際地緣政治利益角度，占據產業(yè)制高點的西方國家顯然不希望中國獲得產業(yè)競爭力的提升。讓中國成為第二個拉美，向全世界提供廉價勞動力，為全世界生產低附加值的服裝鞋帽，這是他們向中國推行新自由主義的目標之一。也唯有如此，他們才能更好地控制和利用中國，而不是成為潛在的競爭對手。最近幾年，美國將900多個中國企業(yè)實體和個人列入單邊制裁清單，這個名錄還有不斷延伸，其背后的邏輯是什么？歐盟商會為此聲稱，中美競爭的加劇，原因是中國過于追求高水平獨立自主，嚴重偏離了改革開放精神，導致外資投資減少、資源錯配，從而損害中國創(chuàng)新和經濟增長前景。也就是說，中國只能附首稱臣，老老實實地服從于發(fā)達國家制定的產業(yè)分工規(guī)則，否則就是對國際秩序的挑戰(zhàn)。但是，這是我們的宿命嗎？10多億中國人甘心永遠居于受人經濟主宰和奴役的地位嗎？

在這一方面，有幾個典型的案例可以為我們提供新的視角。一個是日本，這個島國有什么比較優(yōu)勢？國土狹小，資源匱乏，災害不斷，人口數量只有中國的1/10。但在當今國際分工體系中，日本一直高居頂端，他們靠的是什么？我認為主要靠的是創(chuàng)新，是勞動者素質的提高。一位日本經濟學家曾經說過，你們不要相信西方人的鬼話，如果我們日本人聽了，就不會有日本的豐田汽車、理光照相機、日立手表。還有一位經濟學家說，即使再發(fā)生一場戰(zhàn)爭，把日本炸成一片廢墟，只要有高素質的國民，50年后日本仍將是世界經濟強國。

一個是拉美，這個地區(qū)沃野千里，氣候宜人，資源極其豐富。我到拉美地區(qū)考察過，感覺這里的人們真是上帝的寵兒。早在上世紀初，巴西、阿根廷就是世界的富國，人均收入排在世界前列。美國視拉美為后花園，從經濟、政治、文化、軍事等各方面施加強大影響。100多年來，拉美地區(qū)始終遵循與美國之間的產業(yè)梯度分工，向美國出售廉價的資源和農產品，從美國獲取高附加值的工業(yè)制成品。按照傳統(tǒng)的經濟學思想，這種格局最符合比較優(yōu)勢理論，也最有利于拉美地區(qū)的經濟發(fā)展。然而，今天的拉美依然靠資源過日子，國民收入幾乎原地不動，國際分工地位也始終未曾改變過。

還有一個是芬蘭，一個自然環(huán)境獨特的北歐小國，500多萬人口，1/4的國土在北極圈內。在過去幾百年里，他們主要靠森工產業(yè)發(fā)展經濟，豐富的森林資源似乎為這個國家提供了取之不盡的財富源泉。但從上世紀50年代開始，芬蘭就把選擇和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)作為國家目標，從50年代的現(xiàn)代造紙業(yè)和造紙機械產業(yè)，到60、70年代的現(xiàn)代造船業(yè)和先進裝備制造業(yè)，再到70、80年代的現(xiàn)代電信產業(yè)，以至80、90年代的信息通訊業(yè)，可以說每一步都不是以比較優(yōu)勢為基礎。諾基亞是世界知名的電信企業(yè)之一，曾經擁有全球領先的技術優(yōu)勢，對芬蘭高技術產業(yè)發(fā)展起到了關鍵作用。目前芬蘭人均GDP已達到5萬美元，這絕對不是單靠伐木賣樹就可以實現(xiàn)的。

中國是一個擁有10多億人口的大國，雖然國土及資源總量不少，但人均占有量貧乏。在經濟起步階段，最大程度地發(fā)展勞動密集型產業(yè)，無疑是現(xiàn)實可行的選擇。與此同時，國際地緣政治格局以及人均資源匱乏的國情，又決定了我們不能仿效拉美，一味地服從于現(xiàn)實的國際分工，而是必須尋求和獲得動態(tài)的比較優(yōu)勢，不斷改變自身在國際分工中的地位。在此過程中，僅靠市場的力量是遠遠不夠的，世界上沒有哪一個國家是單純依靠市場力量實現(xiàn)產業(yè)結構的升級。尤其是在產業(yè)競爭力懸殊的情況下，市場的叢林法則直接決定著競爭的結果，弱者往往被長期鎖定在產業(yè)分工的末端，毫無話語權可言。后發(fā)國家要想逆勢而上，就必須另辟稀徑，在理論、戰(zhàn)略和政策上有更多更大的作為。承認現(xiàn)實，但不屈從于現(xiàn)實，這才是經濟學和經濟政策的應有思維邏輯。

回顧當年那場新自由主義之辯，再對照今天美國聯(lián)合西方國家對中國實行芯片禁運，動用國家力量對中國眾多企業(yè)進行極限打壓，千方百計限制中美正常學術和人才交流，真是令人感慨萬千。一個不容否定的事實是，無論全球化如何發(fā)展，人類離世界大同的目標還十分遙遠，國家和民族仍然是國際關系的基本單元。在我看來，我國的經濟、科技理論和政策必須建立在三個基點之上：第一，不能生搬硬套，而是要結合中國的國情和實際，要能解決實際問題；第二，不能就事論事，而是要有系統(tǒng)性、歷史性和前瞻性；第三，不能一廂情愿，而是要與國際政治、社會、文化等緊密關聯(lián)。面對當下百年、千年之變局，我們既需要仰望星空，也需要腳踏實地。