久月直播_久月直播app官方正版下载_久月直播高品质美女在线视频互动社区

編輯按語：

近日，深圳市山東商會(huì)授牌給梅永紅先生聘其為深圳市山東商會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)。

梅先生大學(xué)畢業(yè)后，先后任職于國家農(nóng)業(yè)部、國家科技部，曾任科技部辦公廳副主任兼調(diào)研室主任、政策法規(guī)與體制改革司司長(zhǎng)，科技部青聯(lián)主席。2010年10月調(diào)任山東濟(jì)寧市委副書記、市長(zhǎng)。2015年9月加盟深圳華大基因公司，曾任深圳國家基因庫主任、華大農(nóng)業(yè)董事長(zhǎng)?，F(xiàn)任華大基因董事、華大農(nóng)業(yè)公司董事長(zhǎng)兼任碧桂園農(nóng)業(yè)聯(lián)席董事長(zhǎng)、北大荒集團(tuán)研究院院長(zhǎng)、華大共贏基金董事長(zhǎng)和中國政策科學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。 梅先生在科技部工作期間曾深度長(zhǎng)期參與國家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略研究，主持或參與過東南亞金融危機(jī)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、大型飛機(jī)、汽車、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、中醫(yī)藥、跨國并購、科研體制改革、自主創(chuàng)新等許多重大戰(zhàn)略及政策的研究制定工作，主持起草過多篇中央及部領(lǐng)導(dǎo)講話稿和文章，在重點(diǎn)報(bào)刊上發(fā)表多篇具有較大影響力的政策性文章。

梅先生被聘為我會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)后，十分關(guān)心本會(huì)發(fā)展并對(duì)有關(guān)工作給予具體熱情指導(dǎo)。最近他將自己傾心力作12篇科技雜談宏文，首次授權(quán)本會(huì)公眾號(hào)公開發(fā)表，對(duì)此我們十分感謝。在征得梅先生同意后，我們以系列“科技論壇”的方式進(jìn)行分期刊載。這些文章立意深遠(yuǎn)，視野開闊，詮釋了科技與創(chuàng)新對(duì)一個(gè)國家、一個(gè)民族之長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，包含著濃濃的家國情懷，具有很強(qiáng)的宏觀戰(zhàn)略引導(dǎo)性?！翱萍颊搲笔潜緯?huì)的一個(gè)大型專題類高端系列論壇，敬請(qǐng)各位讀者關(guān)注。

自主創(chuàng)新之爭(zhēng)

梅永紅

（2021年11月9日）

從2003年到2006年，長(zhǎng)達(dá)三年的《國家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020)》制定過程，歷時(shí)時(shí)間之長(zhǎng)，參與人員之多，涉及問題之廣，討論程度之激烈，堪稱史無前例、波瀾壯闊。時(shí)任總理溫家寶親任領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，國務(wù)委員陳至立任副組長(zhǎng)，充分體現(xiàn)了這一規(guī)劃的重要性和緊迫性。我作為當(dāng)時(shí)的科技部調(diào)研室主任，有幸親身經(jīng)歷了全過程，與眾多官員、學(xué)者和企業(yè)家一起共商國事，煮酒論道，至今回想起來仍然激動(dòng)不已。那是我人生歷程中最富有激情和成就感的歲月！

自主創(chuàng)新這個(gè)命題從規(guī)劃剛剛啟動(dòng)時(shí)就提了出來，之后一直爭(zhēng)議不斷，是整個(gè)規(guī)劃過程中爭(zhēng)議最多最大的問題，而且吸引了全社會(huì)廣泛的關(guān)注。毫不夸張地說，最初主張自主創(chuàng)新的人是絕對(duì)少數(shù)派，可能不到1/10。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，第一，我們有沒有能力從長(zhǎng)期的引進(jìn)為主轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新？第二，自主創(chuàng)新與對(duì)外開放有沒有矛盾？

記得2003年秋冬，參與規(guī)劃前期戰(zhàn)略研究的數(shù)百位專家學(xué)者齊聚北京昌平的國家會(huì)計(jì)學(xué)院，圍繞許多重大戰(zhàn)略問題展開了為期近兩個(gè)月的交流討論。我主要參加總體戰(zhàn)略研究小組的討論，最大的感受是大家都懷有強(qiáng)烈的榮譽(yù)感和使命感，無論個(gè)人觀點(diǎn)如何，都期望通過這一規(guī)劃為中國科技事業(yè)把脈助力，開創(chuàng)新的科技春天?？傮w戰(zhàn)略研究組討論的重點(diǎn)之一就是規(guī)劃的指導(dǎo)方針，也就是中國科技應(yīng)當(dāng)遵循什么原則和路徑，其中涉及的焦點(diǎn)是對(duì)自主創(chuàng)新內(nèi)涵的理解。

在討論中，有的同志認(rèn)為，自主創(chuàng)新就是一切自己干，這既不現(xiàn)實(shí)，也無必要；有的同志認(rèn)為，我國在許多領(lǐng)域還存在很大差距，選擇自主創(chuàng)新就是選擇落后；還有的同志認(rèn)為，中國已經(jīng)高度融入全球化，遵從產(chǎn)業(yè)技術(shù)梯度轉(zhuǎn)移，以勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)參與國際分工，就是最好的中國道路。在一次內(nèi)部討論會(huì)上，幾乎所有與會(huì)人員都不贊成自主創(chuàng)新，一位領(lǐng)導(dǎo)為此善意地提醒我：“不要再固執(zhí)己見了”。

如果站在某個(gè)具體的角度來看，這些觀點(diǎn)都有其客觀合理性。但我堅(jiān)持認(rèn)為，站在全局的角度，尤其是站在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段、中國科技發(fā)展緊迫需求以及國際競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展態(tài)勢(shì)的角度，自主創(chuàng)新最能反映中國科技應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期堅(jiān)持的路線。因此，我自始至終都是自主創(chuàng)新的堅(jiān)定鼓吹者、捍衛(wèi)者和信奉者，曾被媒體稱為“自主創(chuàng)新的代言人”。2006年第10期《求是》雜志發(fā)表了我的文章《自主創(chuàng)新與國家利益》，系統(tǒng)反映了我對(duì)自主創(chuàng)新的基本看法，主要觀點(diǎn)可以概括為以下三個(gè)方面：

第一，技術(shù)能力關(guān)乎國家命運(yùn)。技術(shù)不是一般的生產(chǎn)要素，而是與國運(yùn)興衰息息相關(guān)。我在文章中強(qiáng)調(diào)，各國發(fā)展實(shí)踐反復(fù)證明，技術(shù)不僅是經(jīng)濟(jì)的，也是政治的。早在1980年，美國蘭德公司的一份報(bào)告就曾指出，只有技術(shù)獨(dú)立，才有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，才有政治獨(dú)立。1993年，克林頓政府發(fā)布了《科學(xué)與國家利益》、《技術(shù)與國家利益》等系列報(bào)告，認(rèn)為在過去50多年里，技術(shù)是為美國帶來高附加值和可持續(xù)發(fā)展的“惟一的、最重要的因素”。日本在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代“失落的十年”后，更加認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)在當(dāng)今國際競(jìng)爭(zhēng)中的決定性意義，明確提出實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，旨在憑借強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力提升并強(qiáng)化國家競(jìng)爭(zhēng)力。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全世界86%的研發(fā)投入、90%以上的發(fā)明專利都是掌握在發(fā)達(dá)國家手里。憑借科技優(yōu)勢(shì)和建立在科技優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的國際規(guī)則，發(fā)達(dá)國家及其跨國公司形成了對(duì)世界市場(chǎng)特別是高技術(shù)市場(chǎng)的壟斷，從中牟取大量超額利潤。在由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際貿(mào)易規(guī)則下，后發(fā)國家的生存與發(fā)展空間將面臨越來越多的擠壓，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為影響發(fā)展中國家工業(yè)化進(jìn)程的最大不確定因素。

利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)掌握和控制事關(guān)全局利益的戰(zhàn)略資源，也是發(fā)達(dá)國家普遍推行的重要策略。比如，在空間領(lǐng)域，美國正在全面實(shí)施太空控制戰(zhàn)略，俄羅斯、歐盟、日本和印度等國家也都進(jìn)行了重點(diǎn)部署。美國人強(qiáng)調(diào)，“我們?cè)谔沼兄薮蟮膬?yōu)勢(shì)。太空孕育的商機(jī)有多大，我們?cè)谔盏膰依婢陀卸啻螅覀冊(cè)谔盏能娛铝α烤蛻?yīng)該有多大”。在海洋領(lǐng)域，一場(chǎng)前所未有的“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”正在占海洋面積2/3的深海領(lǐng)域悄悄地展開，科技上的領(lǐng)先將會(huì)直接導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家對(duì)海洋資源的占有。在生物領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國家利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)生物資源的搶奪已進(jìn)入白熱化狀態(tài)，學(xué)術(shù)界把這種現(xiàn)象稱為“生命專利圈地”。

第二，真正的核心技術(shù)是買不來的。無論國家還是企業(yè)，通過核心技術(shù)贏得先機(jī)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且限制后來者的技術(shù)跟進(jìn)，這是國際競(jìng)爭(zhēng)中的常識(shí)。那些幻想引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)的觀點(diǎn)，既無現(xiàn)實(shí)支撐，也缺乏基本邏輯。我在文章中指出，冷戰(zhàn)時(shí)期，美國等17個(gè)西方國家通過“巴統(tǒng)協(xié)定”，限制向社會(huì)主義國家出口戰(zhàn)略物資和高技術(shù)，列入清單的有軍事武器裝備、尖端產(chǎn)品和稀有物資等三大類上萬種產(chǎn)品。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國為首的西方32個(gè)國家又訂立了新的“瓦森納協(xié)議”，繼續(xù)限制并且不斷強(qiáng)化所謂敏感技術(shù)的出口。實(shí)踐表明，真正的核心技術(shù)是很難通過正常貿(mào)易得到的。在核心技術(shù)領(lǐng)域，一個(gè)偉大而自尊的民族決不能幻想別人的恩賜！

印度曾經(jīng)擔(dān)任總理首席科學(xué)顧問的現(xiàn)任總統(tǒng)卡拉姆強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)是無國界的，但技術(shù)永遠(yuǎn)是國家的財(cái)富，沒有哪個(gè)國愛會(huì)為別國去搞技術(shù)開發(fā)”。中國是一個(gè)大國，有著自身特定的需求，我們不可能指望別人來幫我們解決自身面臨的重大科學(xué)技術(shù)問題。比如，我國人均自然資源相對(duì)短缺，耕地資源只有世界人均水平的1/3，淡水資源只有1/4，石油資源只有1/17，天然氣資源只有1/13，相對(duì)充裕的煤炭資源也只占到世界人均水平的42%。面對(duì)這種基本國情，建立在資源過度消耗和對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞基礎(chǔ)上的發(fā)展模式注定難以為繼，我們將何以走向未來？我國人口眾多，公共衛(wèi)生與健康問題日益突出，上百萬的艾滋病毒感染者、上億的肝炎病毒感染者、數(shù)百萬的開放性肺結(jié)核病人已經(jīng)成為揮之不去的陰霾。面對(duì)人民的期待，我們能夠把希望寄托于他人嗎？ 

創(chuàng)新能力與國家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)系，也從來沒有像今天這樣密不可分。早在1994年，美國斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼就曾發(fā)表一篇題為《亞洲經(jīng)濟(jì)之奇跡》的文章，對(duì)東南亞經(jīng)濟(jì)提出了警告，明確指出東南亞經(jīng)濟(jì)的高速成長(zhǎng)不是建立在質(zhì)量和效率提高的基礎(chǔ)上，而是建立在資本擴(kuò)張的基礎(chǔ)上，這種經(jīng)濟(jì)是不可持續(xù)的。當(dāng)時(shí)整個(gè)東南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一片繁榮，被學(xué)術(shù)界稱之為“東亞奇跡”，許多人因此都對(duì)克魯格曼的警告不以為然。不幸的是，僅僅三年之后危機(jī)就爆發(fā)了。造成這種局面的根本原因，是由于這些國家核心競(jìng)爭(zhēng)力的缺失，他們的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力基本上都不是內(nèi)生的，而是選擇對(duì)發(fā)達(dá)國家的依賴，包括資本依賴、市場(chǎng)依賴和技術(shù)依賴。

第三，技術(shù)不等于技術(shù)能力。改革開放以來，中國通過積極參與全球化分工，引進(jìn)大量的工業(yè)裝備和生產(chǎn)加工技術(shù)。許多同志認(rèn)為，這種發(fā)展模式不僅降低了技術(shù)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，而且能夠迅速形成生產(chǎn)能力和規(guī)模，一舉兩得，也就是所謂后發(fā)優(yōu)勢(shì)。但是，不少同志在概念上產(chǎn)生了混淆，將引進(jìn)技術(shù)等同于開發(fā)、設(shè)計(jì)和生產(chǎn)這些產(chǎn)品的技術(shù)能力。事實(shí)上，引進(jìn)的技術(shù)只是技術(shù)物化的產(chǎn)品，而不是技術(shù)創(chuàng)新能力本身。綜觀世界，任何國家的技術(shù)創(chuàng)新能力都是內(nèi)生的，其中所包含的緘默知識(shí)，必須基于有組織的學(xué)習(xí)吸收和研究開發(fā)活動(dòng)而逐步形成。我將這種活動(dòng)稱之為“寂寞的長(zhǎng)跑”，是厚積薄發(fā)的結(jié)果。如果只是一味地引進(jìn)，實(shí)際上也就意味著被鎖定在國際產(chǎn)業(yè)分工的末端，陷入引進(jìn)—落后—再引進(jìn)—再落后的怪圈無以自拔，中國汽車行業(yè)的發(fā)展軌跡就是典型案例。

在這一方面，韓國為我們樹立了榜樣。他們本來在技術(shù)引進(jìn)上比我國更有優(yōu)勢(shì)，能夠引進(jìn)很多關(guān)鍵和敏感技術(shù)，卻沒有停留在單純的技術(shù)引進(jìn)上，而是從一開始就致力于提高本國的創(chuàng)新能力。我在文章中引用一組數(shù)據(jù)：2002年我國引進(jìn)技術(shù)和消化吸收的經(jīng)費(fèi)投入比例是1：0.08，也就是說我們投入一塊錢引進(jìn)技術(shù)，只花8分錢做消化吸收；而韓國在工業(yè)化發(fā)展階段，這個(gè)比例是1：5-8，用超過我們100倍甚至幾百倍的代價(jià)進(jìn)行技術(shù)學(xué)習(xí)和消化吸收，體現(xiàn)了國家戰(zhàn)略意志，體現(xiàn)了在技術(shù)上有所作為、超越他人的勇氣。

我在另一篇文章中還舉了歐洲的例子。1967年歐洲啟動(dòng)了空中客車計(jì)劃，當(dāng)時(shí)美國已經(jīng)有波音和麥道，便極力勸阻歐洲放棄空車客車計(jì)劃。但是，英、德、法、西班牙四國政府下定決心，歷時(shí)25年，先后投入250億美元完成了這項(xiàng)巨大工程。歐洲實(shí)施伽利略計(jì)劃（衛(wèi)星定位導(dǎo)航系統(tǒng)）時(shí)，美國也曾經(jīng)極力阻撓，但歐盟始終不為所動(dòng)。時(shí)任法國總統(tǒng)希拉克說，如果不在這個(gè)領(lǐng)域有所作為，我們就只能成為美國的附庸，就不能成為一個(gè)真正獨(dú)立的歐洲。一個(gè)本來可以按照商業(yè)思維實(shí)行“拿來主義”的歐洲都不愿意選擇依附于人，我們又有什么理由躺在別人身上呢？

有的同志擔(dān)心自主創(chuàng)新與對(duì)外開放存在矛盾，我對(duì)此不能認(rèn)同。自主創(chuàng)新不是自我創(chuàng)新，而是強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步的路徑要從引進(jìn)為主轉(zhuǎn)向原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新以及消化吸收再創(chuàng)新。我們強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新，但從來不排斥技術(shù)引進(jìn)，更不可能否定對(duì)外開放，而是力圖在開放條件下，盡快實(shí)現(xiàn)從低端鎖定到高端參與、從被動(dòng)跟進(jìn)到平行交流、從中國制造到中國創(chuàng)造的深刻轉(zhuǎn)型。無數(shù)事實(shí)告訴我們，只有堅(jiān)持自主創(chuàng)新，才能更加主動(dòng)地利用對(duì)外開放環(huán)境，提高對(duì)外開放水平，也才能在對(duì)外開放中獲得更大的收益。真正意義上的技術(shù)合作，是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的利益博弈，是“珍珠換瑪瑙”的公平交易，而不是強(qiáng)者對(duì)弱者的廉價(jià)施舍。

我在文章最后寫到，德國歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特早就指出，一個(gè)國家的發(fā)展程度，主要不是取決于它所蓄積財(cái)富的多少，而是決定于它的生產(chǎn)力發(fā)展程度。他說：“力量比財(cái)富更加重要，因?yàn)榱α康姆疵妗浫鯚o能——足以使我們喪失所有的一切，不但使我們既得的財(cái)富難以保持，就是我們的力量，我們的文化，我們的自由，還不僅是這些，甚至我們國家的獨(dú)立自主，都會(huì)落在力量上超過我們的那些國家手里。這種情況在歷史上已經(jīng)有了充分證明，意大利共和國、漢薩同盟、比利時(shí)、荷蘭、西班牙、葡萄牙都是前車之鑒”。與過去相比，今天的國際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的確已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)變化。沒有了明火執(zhí)仗的攻城掠地，沒有了腥風(fēng)血雨的刀光劍影，但國家與國家之間的利益爭(zhēng)奪從來就沒有絲毫的減弱。相反的，在全球化條件下，土地、勞動(dòng)力等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的權(quán)重顯著下降，而基于技術(shù)實(shí)力、創(chuàng)新能力的較量更加激烈。在技術(shù)上先人一步、高人一籌，往往也就意味著掌握了利益博弈的主導(dǎo)權(quán)。在技術(shù)上無所作為、亦步亦趨，將很難擺脫受制于人的局面。

少一點(diǎn)短視與功利，多一些遠(yuǎn)見與堅(jiān)韌，這是所有成功國家秉持不二的法則，也是我國近代興衰歷史留下的深刻教訓(xùn)。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前的1820年，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值占到全球的28.7%，比英法兩國的總和還多，卻無法避免八國聯(lián)軍野蠻入侵的屈辱。1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，日本的國內(nèi)生產(chǎn)總值只相當(dāng)于中國的1/3，甲午之?dāng)s成為中國近代史上至為慘痛的一頁。今天，中國的歷史已經(jīng)掀開了新的篇章，那個(gè)曾經(jīng)長(zhǎng)期積貧積弱的東亞病夫早已一去不復(fù)返了。但是，我們?nèi)匀幻媾R著諸多的壓力和挑戰(zhàn)。自主創(chuàng)新之路注定是一條艱辛之路，更是一條希望之路。沒有這個(gè)能力，不能積累起豐厚的知識(shí)資產(chǎn)和人力資本，我們就無法走向未來，贏得未來。

通俗地說，我國之所以要自主創(chuàng)新，一是因?yàn)橘I不到，核心技術(shù)是買不來的，沒有任何國家和企業(yè)愿意向潛在的競(jìng)爭(zhēng)者讓渡核心利益；二是因?yàn)橘I不起，沒有技術(shù)能力就無法實(shí)現(xiàn)公平的博弈，在技術(shù)轉(zhuǎn)移中我們往往付出超額的代價(jià)；三是因?yàn)椴荒苡肋h(yuǎn)買下去，中國是一個(gè)大國，有著自身獨(dú)特的國情和地緣政治利益，我們必須在國際交流與合作中獲得更多的主動(dòng)權(quán)，掌握自己的命運(yùn)。從這個(gè)意義上說，自主創(chuàng)新不僅是科技戰(zhàn)略，更是國家強(qiáng)盛和民族復(fù)興之路。

2006年國務(wù)院正式頒布了《國家中長(zhǎng)期科學(xué)和技技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》，確定的指導(dǎo)方針是自主創(chuàng)新、重點(diǎn)跨越、支撐發(fā)展、引領(lǐng)未來。在長(zhǎng)期爭(zhēng)論中確立的自主創(chuàng)新方針，標(biāo)志著中國科技事業(yè)邁入一個(gè)新的發(fā)展階段，而且也為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式指明了方向。這個(gè)規(guī)劃不是單純就科技論科技，而是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至國際地緣政治的時(shí)代背景下，在總結(jié)過去經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和前瞻科技發(fā)展趨勢(shì)的歷史尺度下，為我國科技發(fā)展繪就的一幅全景藍(lán)圖。今天，世界格局已經(jīng)發(fā)生了顯著變化，中國面臨的挑戰(zhàn)和壓力前所未有，而科技則成為所有挑戰(zhàn)的焦點(diǎn)和命脈。這是我們必須經(jīng)歷的階段，幸有國家15年前的謀篇布局，為今天應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)提供了基礎(chǔ)。面向未來，我們唯有堅(jiān)定不移地推進(jìn)自主創(chuàng)新，把核心能力搞上去，把卡脖子問題攻下來，舍此沒有任何退路可言。

在中長(zhǎng)期規(guī)劃戰(zhàn)略研究中，還有許多重大戰(zhàn)略問題引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論，并且對(duì)于自主創(chuàng)新方針能否有效落實(shí)起著至關(guān)重要的作用。我比較關(guān)注其中三個(gè)方面的問題，一是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體問題；二是重大科技專項(xiàng)問題；三是配套政策問題。歸根到底就是回答誰來創(chuàng)新，創(chuàng)新什么，以及如何營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。在規(guī)劃過程中，這些問題都通過戰(zhàn)略研究專題開展深入的研討，有些問題的爭(zhēng)論也十分激烈。

關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體的問題。改革開放以來，中國科技體制面臨的最大問題就是科技和經(jīng)濟(jì)脫節(jié)，有人稱之為“兩張皮”：大學(xué)和科研院所轟轟烈烈地搞研究，企業(yè)轟轟烈烈地引進(jìn)技術(shù)，如同兩條從未相交的平行線。這種格局是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制形成的，國家把大量?jī)?yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源集中于大學(xué)和科研院所，企業(yè)只是作為簡(jiǎn)單的生產(chǎn)主體而存在，創(chuàng)新活動(dòng)普遍被邊緣化。因此，許多同志認(rèn)為從理論上說，企業(yè)應(yīng)當(dāng)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，但中國現(xiàn)實(shí)國情做不到，還是要強(qiáng)調(diào)大學(xué)和科研院所的技術(shù)創(chuàng)新地位。

當(dāng)時(shí)的情形確實(shí)如此。我們做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的比例僅為25%，研發(fā)投入占銷售額的比重僅為0.56%；大中型企業(yè)研發(fā)投入占銷售額的比重也僅為0.71%；90%的企業(yè)沒有申請(qǐng)專利，60%的企業(yè)沒有自己的商標(biāo)，掌握核心技術(shù)的企業(yè)僅為萬分之三；中關(guān)村1.7萬家高科技企業(yè)中，申請(qǐng)專利的企業(yè)也只有一成左右。這本流水帳大致反映了中國企業(yè)當(dāng)年的現(xiàn)狀，也對(duì)如何落實(shí)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略提出一個(gè)體制性難題。

但是，技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用畢竟是兩碼事?；\統(tǒng)而言，如果說技術(shù)研發(fā)更多的是關(guān)注理論問題、概念問題、點(diǎn)的問題，那么技術(shù)應(yīng)用則必須考慮系統(tǒng)的穩(wěn)定性可靠性問題，上下游產(chǎn)業(yè)鏈銜接問題，要素配套問題，成本問題，客戶認(rèn)可度問題，商業(yè)模式問題，可持續(xù)性問題等。從技術(shù)到產(chǎn)品，再到應(yīng)用，可以說是技術(shù)體系的再創(chuàng)造過程，這是傳統(tǒng)經(jīng)院式研發(fā)很難實(shí)現(xiàn)了的。因此，技術(shù)創(chuàng)新理論的奠基人熊彼特強(qiáng)調(diào)，技術(shù)創(chuàng)新包括產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、市場(chǎng)或服務(wù)創(chuàng)新、供應(yīng)來源創(chuàng)新和組織形式創(chuàng)新，創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是企業(yè)家“對(duì)生產(chǎn)要素執(zhí)行新組合”，將發(fā)明應(yīng)用到市場(chǎng)，為消費(fèi)者提供商品和服務(wù)的全過程。熊彼特強(qiáng)調(diào)企業(yè)家創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性意義，認(rèn)為打破靜態(tài)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新風(fēng)暴或“創(chuàng)造性毀滅”，其力量的承載者只能是企業(yè)家。

因此，對(duì)于誰是技術(shù)創(chuàng)新主體的問題，核心不是現(xiàn)實(shí)情形是什么，而是規(guī)律和方向是什么。如果繼續(xù)延用科學(xué)家代替企業(yè)家，技術(shù)研發(fā)代替產(chǎn)品應(yīng)用的線性模式，我們能夠造就出世界級(jí)的高科技企業(yè)嗎？我們不能否認(rèn)傳統(tǒng)經(jīng)院研發(fā)的價(jià)值，那是創(chuàng)造新思想、新知識(shí)的源泉，是培養(yǎng)高端人才的搖藍(lán)，但由企業(yè)家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)無可替代。美國的通用、微軟，德國的大眾、西門子，法國的雷諾、阿爾斯通，日本的豐田、索尼，韓國的現(xiàn)代、三星，都是這些國家技術(shù)創(chuàng)新能力的載體和標(biāo)志。中國只有讓這種形態(tài)的企業(yè)不斷孕育和發(fā)展起來，才能成為創(chuàng)新型國家，才能贏得他人真正的尊重。

這是一場(chǎng)深刻的體制變革，需要在思想認(rèn)知、結(jié)構(gòu)與功能、資源配置方式、政策環(huán)境等諸多方面進(jìn)行全面的調(diào)整與優(yōu)化。直到今天，這場(chǎng)改革還遠(yuǎn)未到位，人們還是習(xí)慣于將產(chǎn)業(yè)中的問題簡(jiǎn)單歸因于科技研發(fā)，把解決問題的希望寄托于大院大所和大牌科學(xué)家。最近各地在種業(yè)方面的行動(dòng)似乎就是如此，本來是產(chǎn)業(yè)問題，涉及的癥結(jié)不僅包括品種，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、耕地集約化程度、市場(chǎng)分割、產(chǎn)業(yè)集中度、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合模式等諸多問題，但許多地方還是固執(zhí)地將重點(diǎn)放在科研上，組織各種資源砸向品種研發(fā)。以我對(duì)這一領(lǐng)域的了解，其實(shí)我們欠缺的主要不是品種，甚至不是人才和錢，而是規(guī)范的市場(chǎng)化運(yùn)行。由此推及到其它產(chǎn)業(yè)體系也是如此，不解決體制性問題，不從根本上確立企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主體地位，無論投多少錢進(jìn)去也是無底洞。

關(guān)于重大科技專項(xiàng)問題。我國科技能力還比較有限，不可能像美國那樣面面俱到。有所為有所不為，這是在有限條件下實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)突破的基本路徑，也是我國發(fā)展科技事業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)。中長(zhǎng)期科技規(guī)劃綱要確定的“重點(diǎn)突破”指導(dǎo)方針，歸根結(jié)底就是希望集中力量，攻克制約我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的若干重大技術(shù)問題。我相信這是規(guī)劃16個(gè)重大科技專項(xiàng)的基本出發(fā)點(diǎn)，包括大型飛機(jī)、載人航天與探月工程、高端通用芯片及基礎(chǔ)軟件、重大新藥創(chuàng)制、轉(zhuǎn)基因生物新品種選育、水體污染控制與治理等，基本涵蓋了各領(lǐng)域重大而緊迫的“卡脖子”問題。

對(duì)于這一問題的爭(zhēng)論，主要體現(xiàn)在科技界內(nèi)部。有的學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)不是規(guī)劃出來的，更不是靠人海戰(zhàn)術(shù)堆出來的。許多重大科學(xué)技術(shù)的突破，都是厚積薄發(fā)的結(jié)果，不應(yīng)當(dāng)急功近利，依靠行政手段尋求突破。美國《自然》雜志為此發(fā)行了一部?？?，刊載了北大生命科學(xué)學(xué)院饒毅教授等幾位學(xué)者的多篇文章，對(duì)于我國科技管理體制提出了尖銳批評(píng)，其中也對(duì)由政府組織重大科技工程的有效性提出了質(zhì)疑。真可謂一石激起千層浪！

我與饒毅教授有過多次面對(duì)面的交流，對(duì)他的學(xué)術(shù)水平、敬業(yè)精神以及報(bào)國之志十分欽佩，對(duì)中國科技體制中存在的弊端也有許多相同或相似的看法，比如院士制度、評(píng)價(jià)制度等。作為一名學(xué)者，能夠勤于思考科技發(fā)展的方向性、規(guī)律性問題，尤其是對(duì)現(xiàn)行的科技體制和政府管理提出批評(píng)，確實(shí)需要一份超越世俗的勇氣和擔(dān)當(dāng)。但在集中力量辦大事上，在組織實(shí)施若干重大科技專項(xiàng)上，我是持積極支持態(tài)度的。

縱觀近現(xiàn)代歷史，在科技上集中力量辦大事的國家比比皆是，最成功的當(dāng)屬美國。被美國前總統(tǒng)克林頓稱為20世紀(jì)最偉大的三個(gè)科技工程——曼哈頓計(jì)劃、阿波羅登月、人類基因組計(jì)劃，都是美國以舉國之力乃至聯(lián)合盟友之力完成的。阿波羅登月計(jì)劃高峰時(shí)，有2萬家公司、200多所大學(xué)、80多個(gè)研究機(jī)構(gòu)、30萬人參與，歷時(shí)11年，不僅確立了美國航天第一大國的地位，而且奠定了從材料到通信控制等多個(gè)領(lǐng)域的世界領(lǐng)先地位。歐洲也不例外，空客計(jì)劃、伽利略計(jì)劃、核聚變計(jì)劃等，都是歐洲多國協(xié)調(diào)合作推進(jìn)的重大科技工程。韓國科技起步是從上個(gè)世紀(jì)60年代開始的，基礎(chǔ)薄弱，但在汽車、造船、微電子等領(lǐng)域迅速取得了舉世公認(rèn)的成就和地位，究其原因也在于強(qiáng)力的政府組織和全國協(xié)作。中國科技走到今天，在“兩彈一星”、人工合成牛胰島素、雜交水稻、載人航天、3G等方面的偉大成就，無一不是集中力量辦大事的結(jié)果。實(shí)踐證明，科技“舉國體制”是世界各國在關(guān)鍵領(lǐng)域攻關(guān)、加速提升科技實(shí)力和國際競(jìng)爭(zhēng)力的通常路徑。

舉國體制和集中力量辦大事，并不是要求違背科學(xué)規(guī)律，而是將分散的科技力量集中和集成到焦點(diǎn)問題上，最大程度地體現(xiàn)跨學(xué)科合作和產(chǎn)學(xué)研貫通。今天，人類對(duì)于自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)越來越逼近極限，宇觀、微觀世界的復(fù)雜現(xiàn)象和規(guī)律已很難在傳統(tǒng)經(jīng)院相對(duì)封閉的科研范式下實(shí)現(xiàn)突破，大科學(xué)、大平臺(tái)、大合作正在成為當(dāng)下乃至未來的主導(dǎo)性科技之路。什么是趨勢(shì)？這就是趨勢(shì)，科學(xué)的探索和爭(zhēng)辯依然受到尊重，好奇心驅(qū)動(dòng)的科研仍然擁有獨(dú)特價(jià)值，但科學(xué)研究的整體結(jié)構(gòu)和組織必須順應(yīng)這種趨勢(shì)。

關(guān)于配套政策問題。如同一個(gè)人的成長(zhǎng)需要良好的環(huán)境，中長(zhǎng)期科技規(guī)劃能不能得到有效落實(shí)，配套政策是關(guān)鍵。在對(duì)以往與科技相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、金融、財(cái)稅、貿(mào)易等政策進(jìn)行集中疏理時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)許多政策并不支持自主創(chuàng)新，而且政策之間相互打架的內(nèi)容很多。為此，規(guī)劃綱要專門列出一個(gè)部分，對(duì)配套政策做出了原則性、方向性規(guī)定。之后國務(wù)院又專門頒布了配套政策文件，進(jìn)一步加以明確和具體化，這也是我國迄今最為完整、具體和力度最大的科技政策文件。當(dāng)時(shí)我已就任科技部政策法規(guī)與體制改革司司長(zhǎng)，比較關(guān)心的是企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入加計(jì)抵扣稅收政策、政策采購自主創(chuàng)新政策和風(fēng)險(xiǎn)投資政策。我認(rèn)為這三條政策如果執(zhí)行到位，規(guī)劃綱要的落實(shí)就大致靠譜了。

由于這三項(xiàng)政策的主管部門不是科技部，而且與地方政府的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，所以在推進(jìn)政策落實(shí)上遇到了很多阻力。以企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)加計(jì)抵扣政策為例，對(duì)企業(yè)實(shí)際發(fā)生的研發(fā)費(fèi)用按150%加計(jì)抵扣，相當(dāng)于政府對(duì)企業(yè)開展的研發(fā)活動(dòng)給予間接的財(cái)政補(bǔ)貼。如果100%抵扣到位，當(dāng)年補(bǔ)貼總額可達(dá)600億元，力度不可謂不大。但是，許多地方政府對(duì)稅收增長(zhǎng)是硬指標(biāo)，而且他們更習(xí)慣于把錢收上來后再通過項(xiàng)目等形式支付出去，對(duì)減稅普遍不夠積極。不僅財(cái)政困難的地方如此，一些富可敵國的地方也消極對(duì)待，以致兩年多后還有一半的地方?jīng)]有執(zhí)行到位。那時(shí)我經(jīng)常直接帶隊(duì)到各省市督辦，曾經(jīng)對(duì)一個(gè)財(cái)力雄厚的省科技廳長(zhǎng)說，如果你們?nèi)匀徊荒苈鋵?shí)，我看以后別再到科技部辦事了。這項(xiàng)政策歷經(jīng)數(shù)年才執(zhí)行到位，但也已經(jīng)執(zhí)行最好的政策之一。

在所有配套政策中，政府采購自主創(chuàng)新產(chǎn)品的政策爭(zhēng)議最大，而且至今也還是一張空頭支票。主管部門認(rèn)為自主創(chuàng)新產(chǎn)品無法認(rèn)定，所以很難操作。更深層的原因在于，我國政府采購政策的目標(biāo)不是支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而是追求產(chǎn)品的性價(jià)比。所以我們通?？梢钥吹?，大量的政府采購都是進(jìn)口優(yōu)先、外資優(yōu)先、大企業(yè)優(yōu)先，公務(wù)用車清一色的奧迪，操作系統(tǒng)清一色的微軟視窗，醫(yī)療設(shè)備清一色的美國系、德國系。這樣的政府采購行為也直接引導(dǎo)和影響著全社會(huì)的消費(fèi)取向，使得中國巨大的市場(chǎng)資源未能形成對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效牽引，反面形成了事實(shí)上的歧視和擠壓。我多次詰問，中國加入WTO已歷多年，但中國企業(yè)在自己的國家無法享受公平的國民待遇，道理何在？情何以堪？

國外的情況并非如此，在所有發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家，公共技術(shù)采購都被作為創(chuàng)新政策和產(chǎn)業(yè)政策工具。美國1933年制定的政府采購法開宗明義，規(guī)定“扶持和保護(hù)美國工業(yè)、美國人和美國投資資本”；聯(lián)邦各政府機(jī)構(gòu)除特殊情況外，必須購買國內(nèi)產(chǎn)品，工程和服務(wù)必須由國內(nèi)供應(yīng)商提供；國際采購至少必須購買50%的國內(nèi)原材料和產(chǎn)品，同等條件下給予國內(nèi)投標(biāo)商10-30的優(yōu)惠。正是通過政府采購，美國扶植了IBM、惠普、德州電子等一大批國際IT業(yè)巨頭。其他國家的情形也大多如此，我們?yōu)槭裁床荒苣兀?/span>

風(fēng)險(xiǎn)投資政策主要是針對(duì)創(chuàng)新型中小企業(yè)提出的。各國創(chuàng)新實(shí)踐證明，中小企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的生力軍，我國技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)70%源于中小企業(yè)，60%專利是由中小企業(yè)創(chuàng)造的。他們?nèi)缤钪灿谕寥乐械牟莞?，?duì)市場(chǎng)需求具有高度的敏感性，頑強(qiáng)地適應(yīng)著變幻莫測(cè)的市場(chǎng)風(fēng)云。由于中小企業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績(jī)等方面的弱勢(shì)，他們往往很難像大企業(yè)那樣獲得資本市場(chǎng)的青睞，多數(shù)企業(yè)很難熬過殘酷的成長(zhǎng)期。在此過程中，風(fēng)險(xiǎn)投資扮演著“天使”的角色，不僅為中小企業(yè)提供必要的資金，而且還提供技術(shù)、人才、信息、產(chǎn)業(yè)鏈等方面的增值服務(wù)。有人認(rèn)為，硅谷的成功不僅在于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，更在于活躍的風(fēng)險(xiǎn)投資。相對(duì)而言，我國在這一方面非常欠缺，迫切需要加以補(bǔ)充和完善。規(guī)劃綱要配套政策著重通過降低基金門檻、鼓勵(lì)對(duì)接證券市場(chǎng)、政府基金聯(lián)動(dòng)等予以支持，目前這一方面的發(fā)展空間還非常之大，需求也非常緊迫，我認(rèn)為還需要下更大的功夫。

一個(gè)人的生命總是有限的。在我的職業(yè)生涯中，參與中長(zhǎng)期科技規(guī)劃綱要無疑是我一生的榮幸。在此過程中，我不僅盡力做出了應(yīng)有貢獻(xiàn)，在許多重大戰(zhàn)略問題上留下了點(diǎn)滴印跡，而且也使自己的人生境界得到了空前的豐富和提升。就像一名戰(zhàn)士，經(jīng)歷了血與火的戰(zhàn)場(chǎng)洗禮，對(duì)生與死、榮與辱的理解便多了一分從容。自此之后，在我的內(nèi)心深處，國家富強(qiáng)和民族復(fù)興不再是虛無飄渺，而是實(shí)實(shí)在在的身體力行，是至死不悔的知行合一。無論走到哪里，此心未改，此志不移。