久月直播_久月直播app官方正版下载_久月直播高品质美女在线视频互动社区

       文章來源：山東高法、槐蔭法院

       版權(quán)聲明：本文僅供學習交流， 著作權(quán)歸屬原作者，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益煩請告知，我們將立即修改或刪除。

魯法案例【2023】555

（圖源網(wǎng)絡 侵刪）

       借條未載明借款人，但加蓋公司公章，借款匯入該公司法定代表人個人賬戶，借款人是該公司還是其法定代表人？還款責任由誰承擔？

【案情簡介】

       甲科技公司成立于2018年，孫某系該公司的法定代表人。2020年7月12日，秦某向?qū)O某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付10萬元。同日，孫某向秦某出具借條，載明：“今借秦某11.2萬元整，從2020年7月12日到2021年7月12日，為期一年?！甭淇顬閷O某，并加蓋甲科技公司公章。2022年6月，孫某因病去世。

       秦某主張甲科技公司于2022年1月22日、2022年4月16日分兩次共償還了3萬元，其余款項未再償還，故將甲科技公司訴至法院，請求判令甲科技公司償還剩余借款并支付利息。

       甲科技公司辯稱，該借款系孫某個人所借，也由孫某個人賬戶收取，公司章程中并未授權(quán)法定代表人有權(quán)對外代表公司借款，故該借款與公司無關；且借條中未約定利息及逾期利息，不能以此推定1.2萬元系利息。

【法院審理】

       本案的爭議焦點有二：一是借款人是孫某還是甲科技公司？二是秦某主張的利息應否支持？

       法院經(jīng)審理認為，關于爭議焦點一，孫某時任甲科技公司法定代表人，其向秦某出具的借條中并未明確約定系其個人借款，其在借條的落款處加蓋公司公章，即以公司名義向秦某借款，公司應當承擔還款責任。孫某以個人賬戶收取借款不足以排除公司的責任。甲科技公司辯稱公司章程中并未授權(quán)法定代表人有權(quán)對外代表公司借款，法院認為公司章程系公司內(nèi)部管理使用，甲科技公司也未能舉證證明秦某對此明知，故不能以此對抗秦某。

       關于爭議焦點二，借條載明借款 11.2萬元，秦某主張其向甲科技公司出借10萬元，雙方約定借款利息為年息12%，借款期限為一年，所以將借款及利息均寫入了借條中。秦某的主張與借條約定一致，亦符合常理，法院予以采信。甲科技公司主張合同未約定利息，故不應支付利息的理由不成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款第二項規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。根據(jù)該規(guī)定，秦某主張甲科技公司按照年利率12%支付利息，應予支持。甲科技公司已償還的3萬元，應優(yōu)先抵扣利息，剩余部分抵扣本金。經(jīng)核算，截至2022年4月16日，甲科技公司尚欠借款本金91133元，后續(xù)利息按照年利率12%計算。

       最終，法院依法判決甲科技公司向秦某償還借款本金91133元及利息（以91133元為基數(shù)，自2022年4月17日起至實際給付之日止，按照年利率12%計算）。判決作出后，甲公司不服，提出上訴，二審法院審理后判決：駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

       出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。本案中，秦某提交的借條中有法定代表人孫某的簽名及甲科技公司公章，秦某亦將借款10萬元轉(zhuǎn)至孫某賬戶，完成了借款的支付義務，本案系以甲科技公司名義借款，故秦某主張與甲科技公司存在民間借貸關系，證據(jù)充分，應予支持。即使公司章程未授權(quán)孫某對外借款的權(quán)利，但公司章程系公司內(nèi)部管理使用，對秦某沒有約束力，以孫某的銀行賬戶接收借款以及借款如何使用，均不能排除公司的還款責任。而關于利息爭議，秦某的主張符合一般交易習慣，且與借條約定一致，法院予以采信。

【法條鏈接】

      《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款 出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。

       第二十五條第一款 出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。

       第二十八條 借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。

       未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：

      （一）既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當時一年期貸款市場報價利率標準計算的利息承擔逾期還款違約責任的，人民法院應予支持；

      （二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。

附：本期文章選編者簡介

      王慶社，山東泰安人，深圳市山東商會法工委主任，華商律師事務所高級合伙人。