久月直播_久月直播app官方正版下载_久月直播高品质美女在线视频互动社区

編輯按語：

近日，深圳市山東商會(huì)授牌給梅永紅先生聘其為深圳市山東商會(huì)名譽(yù)會(huì)長。

梅先生大學(xué)畢業(yè)后，先后任職于國家農(nóng)業(yè)部、國家科技部，曾任科技部辦公廳副主任兼調(diào)研室主任、政策法規(guī)與體制改革司司長，科技部青聯(lián)主席。2010年10月調(diào)任山東濟(jì)寧市委副書記、市長。2015年9月加盟深圳華大基因公司，曾任深圳國家基因庫主任、華大農(nóng)業(yè)董事長。現(xiàn)任華大基因董事、華大農(nóng)業(yè)公司董事長兼任碧桂園農(nóng)業(yè)聯(lián)席董事長、北大荒集團(tuán)研究院院長、華大共贏基金董事長和中國政策科學(xué)研究會(huì)副會(huì)長。 梅先生在科技部工作期間曾深度長期參與國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略研究，主持或參與過東南亞金融危機(jī)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、大型飛機(jī)、汽車、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、中醫(yī)藥、跨國并購、科研體制改革、自主創(chuàng)新等許多重大戰(zhàn)略及政策的研究制定工作，主持起草過多篇中央及部領(lǐng)導(dǎo)講話稿和文章，在重點(diǎn)報(bào)刊上發(fā)表多篇具有較大影響力的政策性文章。

梅先生被聘為我會(huì)名譽(yù)會(huì)長后，十分關(guān)心本會(huì)發(fā)展并對(duì)有關(guān)工作給予具體熱情指導(dǎo)。最近他將自己傾心力作12篇科技雜談宏文，首次授權(quán)本會(huì)公眾號(hào)公開發(fā)表，對(duì)此我們十分感謝。在征得梅先生同意后，我們以系列“科技論壇”的方式進(jìn)行分期刊載。這些文章立意深遠(yuǎn)，視野開闊，詮釋了科技與創(chuàng)新對(duì)一個(gè)國家、一個(gè)民族之長遠(yuǎn)影響，包含著濃濃的家國情懷，具有很強(qiáng)的宏觀戰(zhàn)略引導(dǎo)性?！翱萍颊搲笔潜緯?huì)的一個(gè)大型專題類高端系列論壇，敬請(qǐng)各位讀者關(guān)注。

梅永紅名譽(yù)會(huì)長

攀登者老汪

梅永紅

（2022年06月18日）

 

幾年前我剛來到深圳不久，就從一些官員和投資者嘴里聽到“深圳四大騙子”的議論，其中就包括華大基因，對(duì)此我感到十分震驚。華大在商業(yè)、公共關(guān)系等方面確實(shí)還有許多不足，這也是許多從技術(shù)出發(fā)走向商業(yè)的團(tuán)隊(duì)普遍面對(duì)的一道門檻，但“騙子”之說未免太離譜了。一個(gè)在世界頂級(jí)科學(xué)期刊上發(fā)表高水平論文發(fā)到手軟的企業(yè)，一個(gè)手握上千項(xiàng)發(fā)明專利的企業(yè)，一個(gè)每年投入10幾億研發(fā)經(jīng)費(fèi)的企業(yè)，一個(gè)在歷次重大抗疫中沖在前列功勛卓著的企業(yè)，一個(gè)將基因科技普惠眾生的企業(yè)，一個(gè)在全球基因?qū)W領(lǐng)域倍受尊重的企業(yè)，一個(gè)令國外競爭對(duì)手望而生畏的企業(yè)，一個(gè)憑一己之力把中國基因科技帶到世界前列的企業(yè)，本應(yīng)被視為璞玉珍寶，為什么反被一些人冠之以“騙子”之名?

我能想到的原因，一方面是基因科技及產(chǎn)業(yè)剛剛冒頭，人們大多了解甚少，感覺過于遙遠(yuǎn)，更重要的是華大這樣名聲在外，甚至有國際影響力的企業(yè)，還沒有為地方創(chuàng)造出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，特別是在各地比較看重的稅收方面微不足道。但是，如果一定要用這樣的指標(biāo)來衡量一家企業(yè)是否偉大，那么深圳市真不應(yīng)該費(fèi)勁巴力地謀劃什么高科技產(chǎn)業(yè)，多引進(jìn)幾家大型房地產(chǎn)公司就夠了。以深圳寸土寸金的地價(jià)，要想賺快錢豈不是易如反掌？

由此我想到美國的特斯拉和馬斯克。到目前為止，特斯拉旗下除了電動(dòng)汽車外，返回式火箭、星鏈計(jì)劃、腦機(jī)聯(lián)接、火星登陸計(jì)劃、真空軌道交通等等，都是近乎神話的大動(dòng)作。記得前幾年馬斯克與中國幾個(gè)知名企業(yè)家座談交流時(shí)，就曾因不懂商業(yè)模式、不搞營銷和異想天開的創(chuàng)意，受到過輕視和嘲諷。那時(shí)的特斯拉還在巨額虧損中，資本市場也是若即若離，單純從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看確實(shí)有些慘不忍睹。但短短幾年之后，一切都改變了。我所說的改變，不只是特斯拉的市值已對(duì)中國所有企業(yè)形成碾壓，更在于特斯拉讓人類對(duì)于太空、宇宙以及自身的認(rèn)知達(dá)到了一個(gè)全新的境界。

我還想到了美國的蘋果公司和喬布斯。無論是作為企業(yè)家還是工程男，喬布斯都是一個(gè)不折不扣的異類。他是一個(gè)典型的理想主義者，不肯妥協(xié)，反叛，蔑視教條主義，一生都在追求改變世界，與這個(gè)世界總是顯得格格不入。甚至于因?yàn)樗奶亓ⅹ?dú)行，曾經(jīng)被趕出自己一手創(chuàng)立的蘋果公司，10年之后回歸仍然改不了傲慢、固執(zhí)和暴躁，確實(shí)是一個(gè)不太好打交道的家伙。但是，喬布斯成功了，20年間風(fēng)雨飄搖的蘋果公司成功了。也許這就是天命吧，世界上哪里有不經(jīng)歷磨難的成功？哪里又有達(dá)到事業(yè)巔峰的平庸無奇者？

在我看來，汪建就是中國基因科技領(lǐng)域的喬布斯、馬斯克式人物。首先，從不顧一切地牽頭參加國際人類組計(jì)劃，到辭別中科院創(chuàng)立深圳華大基因，在30多年的職業(yè)軌跡中，他一直懷揣著改變世界的夢(mèng)想，少有世俗的個(gè)人名利得失。我始終認(rèn)為，不為聲名所累，是達(dá)到理想高度的必備階梯。其次，標(biāo)新立異，敢于突破，不拘泥于固有模式和舊有思維，甚至時(shí)常表現(xiàn)出對(duì)權(quán)威的冒犯和無視。這在今天以科層制為特征的中國學(xué)術(shù)圈中，幾乎成了絕版，成為茫茫暗夜中最亮的熒火。第三，矢志不移，不達(dá)目的誓不罷休。只要設(shè)定了目標(biāo)，他便像一名視死如歸的戰(zhàn)士，即使面臨深淵，即使傾家蕩產(chǎn)，也決不后退半步。如果說老汪是“騙子”，我真心希望中國有一千個(gè)、一萬個(gè)這樣的“騙子”。那樣的中國，帶給人類和世界的一定是活力和希望；那樣的中國，將無懼別人地坯流氓般地卡脖子、斷供。

《論語.為政》中有句名言：君子不器。意思是人非器物，認(rèn)知不能只是流于表象，不能像禮器一樣成為擺設(shè)，而是要博學(xué)和變通。對(duì)于普通人來說，關(guān)注眼前生活也許就足夠了，所謂“小人懷土”。但君子懷德，必須是形而上，具備更高的境界，一方面要探究規(guī)律，思考“為什么”的問題；另一方面要心懷天下社稷，勇于歷史擔(dān)當(dāng)，舍我其誰。古今中外，這樣的人從來都是極少數(shù)，是孤獨(dú)的旅者，但也絕對(duì)是可以置于歷史尺度下評(píng)判和銘記的真君子。超越小我的理想和情懷，在多數(shù)人看來一錢不值，但這個(gè)世界正是因此而開疆拓土，不斷達(dá)到新的格局和高度。在百年未有之變局的當(dāng)下，中國尤其需要這樣既仰望星空，又腳踏實(shí)地的思想者、創(chuàng)造者。

其實(shí)，老汪和華大走到今天，不只是面臨太多的質(zhì)疑、否定和不屑，甚至還有許多次生死之交。人們看到的老汪，似乎總是不知疲倦和陽光的老男孩。他在年屆56歲時(shí)登上珠峰，66歲時(shí)乘坐“奮斗者”號(hào)載人深潛器下沉到萬米之深的馬里亞納海溝科考探險(xiǎn)，這種不斷挑戰(zhàn)自我的精神也許是與生俱來的，影響和感染著與他接觸的每一個(gè)人。但在當(dāng)年研究方向被大牌專家完全否定的時(shí)候，在居無定所飄泊四方的時(shí)候，在對(duì)員工幾乎發(fā)不出工資的時(shí)候，在為爭取支持而到處燒香拜佛的時(shí)候，誰又能領(lǐng)會(huì)一個(gè)寧折不彎的湘楚漢子內(nèi)心的痛楚和悲鳴？機(jī)緣把華大和老汪推到了特殊的位置，注定風(fēng)雨兼程、長路漫漫，但又何嘗不是一件幸事？這個(gè)世間最美的風(fēng)景，并非所有的人都可以欣賞到的。老汪悲苦自知，可以算是得到上蒼垂憐的幸運(yùn)兒。

最近與一些朋友聊創(chuàng)新生態(tài)，我突然想到一個(gè)問題：如果是在硅谷創(chuàng)業(yè)，老汪和華大的命運(yùn)又將如何？在那個(gè)匯集八方才俊，創(chuàng)新思想涌流的高地，少有大咖權(quán)威，少有無事生非，每個(gè)人都是自己內(nèi)心的英雄，向著確定的目標(biāo)一路前行。更為重要的是，那里有一個(gè)堪稱完整配套的體系和生態(tài)，從軟件到硬件，從政府到社會(huì)，從法治環(huán)境到包容文化，似乎隨時(shí)都在為一個(gè)好的團(tuán)隊(duì)和創(chuàng)意準(zhǔn)備著。一個(gè)富有潛質(zhì)的創(chuàng)業(yè)者不必擔(dān)心技術(shù)不夠完善，商業(yè)模式不夠成型，公關(guān)社交能力不夠到位，甚至不用在乎有沒有人和錢。只要團(tuán)隊(duì)足夠優(yōu)秀，創(chuàng)意足夠靠譜，所有的資源都可以在成熟的商業(yè)規(guī)則下實(shí)現(xiàn)對(duì)接和賦能。特斯拉的返回式火箭堪稱顛覆式創(chuàng)新，但其中涉及的空氣動(dòng)力學(xué)、材料科學(xué)、遙感科學(xué)不是特斯拉的，研發(fā)階段的巨量投入不是特斯拉的，上下游配套產(chǎn)業(yè)鏈條不是特斯拉的。托起這個(gè)魔幻的并非只是馬斯克個(gè)人，而是強(qiáng)大的國家創(chuàng)新體系。

比較來看，我們的差距主要不在于有沒有馬斯克式人才，而是創(chuàng)新體系的支離破碎甚至相互掣肘。我寫“攀登者老汪”，也不只是為老汪個(gè)人素描，而是希望剖析千百萬創(chuàng)業(yè)者的歷程與辛酸，希望對(duì)國家創(chuàng)新體系的改革完善有所借鑒。尤其是從科技出發(fā)走向市場，其間的斷層之大超乎想象。如果僅靠科技型創(chuàng)業(yè)者自身的稟賦和努力，縱有三頭六臂，絕大部分也終將耗盡動(dòng)力，倒在創(chuàng)業(yè)“死亡谷”中，更枉論成為引領(lǐng)全球產(chǎn)業(yè)風(fēng)騷的科技巨人。正因為如此，我們看到美國和硅谷扮演的是引領(lǐng)者角色，是底層技術(shù)的創(chuàng)造者、奠基人，是新格局、新世界的開拓者，而我們更多的則是被動(dòng)跟隨，是追蹤模仿，是站在巨人影子中的卑微食客。如果越不過這道坎，中國將很難冒出顛覆式創(chuàng)新，創(chuàng)新型國家就是一句空話。

早在20多年前，我國政策理論界就已提出建設(shè)國家創(chuàng)新體系的意見。當(dāng)時(shí)針對(duì)的并不是某個(gè)具體創(chuàng)新單元或?qū)W科如何建設(shè)發(fā)展，而是希望解決系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性問題，可以說就是改革體制。但在具體執(zhí)行中被明顯異化，變成在原有體制框架下如何爭取到更多的政策資源。直到今天，許多體制問題已成痼疾，比如產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)問題，根本原因在于結(jié)構(gòu)和功能定位是混亂的，彼此之間不是關(guān)聯(lián)協(xié)作，而是你死我活的競爭者。公私不分，上下游不分，科研與商業(yè)不分，幾十年改不了，原因何在？再比如創(chuàng)新主體問題，理論和政策文件都認(rèn)可是企業(yè)，但在創(chuàng)新資源配置上，企業(yè)往往成了毫無話語權(quán)的弱勢(shì)者。據(jù)有關(guān)資料介紹，目前畢業(yè)的博士生中有80%去了體制內(nèi)的機(jī)關(guān)、高校和科研院所，這種關(guān)鍵要素配置的倒錯(cuò)與創(chuàng)新體系建設(shè)背道而馳。這些年來，搞研發(fā)的人多了，錢也多了，但舊瓶裝新酒，“濤聲依舊”，老汪和他的同行者們面臨的往往不是被呵護(hù)和賦能。我在此重點(diǎn)圍繞華大艱辛的成長過程，談四個(gè)方面的問題。

第一，中國有合格的投資人嗎? 

很多人都清楚，硅谷的成功不只在于技術(shù)，更在于創(chuàng)業(yè)投資。成千上萬來自世界各地的基金公司，極富技術(shù)和商業(yè)敏感力的國際化投資人，不僅為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)帶來源源不斷的資金支持，更重要的是帶來隊(duì)伍、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)鏈、商業(yè)模式等全方位的賦能。這就是創(chuàng)業(yè)生態(tài)，如同森林中的蘑菇，只要有了充足的養(yǎng)份，就可以茁壯成長起來。在這個(gè)問題上，投資人往往扮演著高端要素組合者的角色，可以說直接決定著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的成敗。每一個(gè)成功創(chuàng)業(yè)者的背后，幾乎總有一個(gè)如影隨形的關(guān)鍵投資人。

我國創(chuàng)業(yè)投資人的整體情形如何?這些年來，我有過許多直接接觸，總體上感覺比較失望。雖然其中也不乏富有遠(yuǎn)見和執(zhí)著的投資人，但絕大多數(shù)只能稱之為“投機(jī)客”。他們關(guān)注的往往不是行業(yè)趨勢(shì)，不是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)格局的改變，不是著眼于長遠(yuǎn)和戰(zhàn)略利益，而是如何找到內(nèi)幕信息，再通過各種潛規(guī)則分肥和“割韭菜”，盡快套利變現(xiàn)。在我所接觸的創(chuàng)業(yè)案例中，少有創(chuàng)業(yè)者與投資人風(fēng)雨同舟、生死與共的。對(duì)于創(chuàng)業(yè)理念和目標(biāo)的底層邏輯差異，導(dǎo)致彼此之間只是單純的財(cái)務(wù)關(guān)系，甚至在創(chuàng)業(yè)遇到坎坷時(shí)反而成了對(duì)頭。中國創(chuàng)業(yè)投資規(guī)模已經(jīng)很大了，但至今仍未形成理性、健康的創(chuàng)業(yè)投資體系和文化。

比如，許多基金都要求有明確的對(duì)賭協(xié)議，對(duì)市盈率以及退出時(shí)間等給予特別約定。但創(chuàng)業(yè)畢竟不同于簡單的買賣，而是充滿了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。用這種約定將風(fēng)險(xiǎn)完全交由創(chuàng)業(yè)一方承擔(dān)，本身就意味著投資關(guān)系的不對(duì)等。華大在與資本市場對(duì)接過程中，似乎也一直不太順利，有時(shí)甚至還有點(diǎn)勢(shì)同水火。我相信，許多創(chuàng)業(yè)者都會(huì)遇到與華大類似的困擾。雙方之間本來應(yīng)當(dāng)有共同的價(jià)值取向，那就是用基因科技造福人類。但是，由于多數(shù)投資基金的運(yùn)營邏輯是財(cái)務(wù)優(yōu)先，而不是產(chǎn)業(yè)優(yōu)先，所以在特定時(shí)期極易陷入矛盾和沖突，甚至直接導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)失敗。

更為重要的是，中國的科技人員往往不懂市場，不懂企業(yè)管理，甚至對(duì)行業(yè)的資源和趨勢(shì)也知之不多，投身創(chuàng)業(yè)通常帶有很大的盲目性。這種情形非常普遍，也使得許多有獨(dú)特科技優(yōu)勢(shì)的企業(yè)因此而陷入困局甚至夭折。事實(shí)上，成功的創(chuàng)業(yè)者從來不只是因?yàn)榧夹g(shù)領(lǐng)先，而是將技術(shù)與管理、資本、市場、人才以及產(chǎn)業(yè)鏈等諸多要素協(xié)同組合的結(jié)果，是一個(gè)遠(yuǎn)比技術(shù)開發(fā)復(fù)雜得多的系統(tǒng)再開發(fā)、再組織過程。在多數(shù)情況下，這個(gè)過程不是由科技人員完成的，而是投資人的優(yōu)勢(shì)和責(zé)任。

因此，如何平衡長期目標(biāo)與短期目標(biāo)，如何使投資人與創(chuàng)業(yè)者實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，如何讓投資人由單純出資人變成創(chuàng)業(yè)過程的賦能者，這是中國創(chuàng)業(yè)投資界必須直面的核心問題。隨著地產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅以及西方國家對(duì)中國的無底線打壓，越來越多的人開始認(rèn)識(shí)到，中國傳統(tǒng)的商業(yè)邏輯已經(jīng)改變，急功近利甚至追求暴利的投資行為已經(jīng)走到盡頭。崇尚創(chuàng)新，呵護(hù)創(chuàng)新，讓創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成為中國投資人的基本價(jià)值取向，這是投資人群體和創(chuàng)業(yè)者群體化蛹為蝶，共同締造中國高科技產(chǎn)業(yè)輝煌篇章的唯一通途。

第二，中國的高端市場是誰的?

2010年我在中央黨校中青班學(xué)習(xí)期間，曾在學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)上發(fā)表過一篇文章《為自主創(chuàng)新提供市場機(jī)會(huì)》，強(qiáng)調(diào)龐大的市場是我國寶貴的戰(zhàn)略資源，是自主創(chuàng)新的重要源動(dòng)力、拉動(dòng)力。應(yīng)當(dāng)摒棄過去“以市場換技術(shù)”的技術(shù)進(jìn)步模式，走技術(shù)創(chuàng)新之路，并且通過政府采購、重大工程和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面加以引導(dǎo)和利用?，F(xiàn)在看來，許多觀點(diǎn)仍未過時(shí)。

——早在100多年前，恩格斯就曾說過：“一個(gè)市場需求比十所大學(xué)更能拉動(dòng)技術(shù)進(jìn)步”。對(duì)技術(shù)創(chuàng)新來說，最大的動(dòng)力正是來源于市場需求，各種技術(shù)的成熟過程也無不是在市場應(yīng)用中不斷迭代完成的。

——多年來，我國在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上一直堅(jiān)持“以市場換技術(shù)”的策略，也就是把市場讓給發(fā)達(dá)國家及其跨國鹟，以換取對(duì)我國先進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，或通過鼓勵(lì)外商直接投資，產(chǎn)生技術(shù)溢出。從實(shí)際情況來看，許多領(lǐng)域并未取得預(yù)期的效果——市場讓出去了，但核心技術(shù)仍然掌握在他人手里，結(jié)果只能被動(dòng)服從于跨國公司的整體戰(zhàn)略，逐漸形成完全的對(duì)外技術(shù)依附和產(chǎn)業(yè)低端鎖定。

——美國第一任總統(tǒng)華盛頓在他的就職典禮上特意穿著美國農(nóng)民生產(chǎn)的布衣，并且明確向來賓們宣示：我就是要用這種方式告訴美國的立法者，怎樣才能增加美國人民的福利。美國1933年制定的政府采購法開宗明義，規(guī)定“扶持和保護(hù)美國工業(yè)、美國人民和美國投資資本”，聯(lián)邦各政府機(jī)構(gòu)除特殊情況外，必須購買國內(nèi)產(chǎn)品，工程和服務(wù)必須由國內(nèi)供應(yīng)商提供；國際采購至少必須購買50%的國內(nèi)原材料和產(chǎn)品，同等條件下給予國內(nèi)投票商10-30%的價(jià)格優(yōu)惠。正是通過政府采購，美國扶持了IBM、惠普、德州電子等一批國際IT業(yè)巨頭。在所有發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家，公共技術(shù)采購都被作為創(chuàng)新政策和產(chǎn)業(yè)政策工具得到廣泛應(yīng)用。

——目前我國政府采購政策所應(yīng)承擔(dān)的支持特殊產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展的主要功能未能發(fā)揮。在每年多達(dá)數(shù)千億元規(guī)模的政府采購中，轎車、電梯、計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備、打印機(jī)、軟件等大宗采購上為外國企業(yè)所壟斷，國家大型工程建設(shè)中的設(shè)備采購也大都優(yōu)先采購國外產(chǎn)品。許多采購技術(shù)指標(biāo)甚至是依照國外企業(yè)的產(chǎn)品“量身定做”出來的。在同等條件下，中國的許多行業(yè)壟斷性用戶寧可選擇國外的技術(shù)和產(chǎn)品，甚至在標(biāo)書中列入對(duì)國內(nèi)企業(yè)的排他性條款。中興通訊公司董事長侯為貴深有感觸地說：“為什么能在國際市場競爭中擊敗強(qiáng)手的中興通訊，在國內(nèi)市場反而常常感到力不從心、舉步維艱呢?”

這些年來，華大基因作為一家新興領(lǐng)域的高科技民營企業(yè)，一經(jīng)出道，便與世界頂級(jí)的企業(yè)直接交手過招。如同一個(gè)剛剛學(xué)步的嬰兒，卻要與久經(jīng)沙場的王者比拚，難度之大可想而知。為此老汪天天東奔西走，用他極不習(xí)慣的交流方式與各地官員們進(jìn)行溝通，希望為華大爭取一個(gè)穩(wěn)定可靠的技術(shù)應(yīng)用場景。這也是中國許多本土企業(yè)普遍面臨的難題，市場沒有給予他們絲毫緩沖容錯(cuò)的空間，只能硬著頭皮往前沖。多數(shù)企業(yè)不愿意投入創(chuàng)新的原因就在于此，正所謂“不創(chuàng)新等死，創(chuàng)新找死”，在殘酷市場競爭的夾縫中茍活成為許多企業(yè)的生存法則。去年初，華大基因與中國一家國家級(jí)公共機(jī)構(gòu)打了一場筆墨官司，就是因?yàn)檫@個(gè)機(jī)構(gòu)在基因測序設(shè)備采購中設(shè)立了排他性條款，將中國唯一有能力參與競標(biāo)的華大基因排斥在外。放眼全國，有幾家高科技企業(yè)沒有遭遇過這種令人憋屈的待遇?

直到今天，不少人還對(duì)這種現(xiàn)象振振有詞，理直氣壯。一個(gè)明顯的悖論在于，我們一邊抱怨中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和動(dòng)力不足，一邊又對(duì)中國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成就抱以冷眼。如果這個(gè)邏輯是成立的，如果所有的國家都遵從這個(gè)邏輯，那么無論什么技術(shù)和產(chǎn)品，都只有可能為一個(gè)國家、一個(gè)企業(yè)所壟斷。既然如此，我們又如何理解在美國有了波音、麥道飛機(jī)之后，歐洲又發(fā)展了空中客車?在德國有了奔馳、大眾汽車后，美國又發(fā)展了通用、福特，日本發(fā)展了豐田、馬自達(dá)，韓國發(fā)展了現(xiàn)代、起亞? 國家間的技術(shù)進(jìn)步總有先來后到，但決不意味著后來者不能通過學(xué)習(xí)后來居上。我們承認(rèn)落后，唯其如此才需要有更多的努力和協(xié)同，除非我們永遠(yuǎn)甘于落后。如果產(chǎn)業(yè)政策長期解決不了市場與創(chuàng)新的內(nèi)在關(guān)系問題，那么國家創(chuàng)新戰(zhàn)略和政策就成了空談。

不僅如此，基因信息安全問題更是迫在眉睫。6月13日，美國FDA官網(wǎng)發(fā)布醫(yī)療器械召回通知，涉及華大智造的競爭對(duì)手——美國illumina公司的多款基因測序儀，數(shù)量達(dá)1014臺(tái)。簡而言之，就是美國的基因檢測設(shè)備留有“后門”，可以遠(yuǎn)程調(diào)取用戶的檢測數(shù)據(jù)。這家美國公司目前占據(jù)中國測序儀市場的70%以上，幾乎所有從事基因研究的大學(xué)、科研院所和企業(yè)，都在應(yīng)用他們的產(chǎn)品和服務(wù)。中國人基因組信息可以說是最敏感、最需要保護(hù)的信息資源，卻被美國公司牢牢掌握在手里?？萍疾砍雠_(tái)了《人類資源管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，目的之一就是要限制向境外提供我國人類遺傳資源，但檢測儀器依賴于人，大量數(shù)據(jù)都在別人的眼皮底下祼奔，何來安全可言?

如果說中國以前選無可選，即使受制于人也只能認(rèn)命，那么當(dāng)中國企業(yè)已經(jīng)擁有了與強(qiáng)手匹敵的產(chǎn)品時(shí)，為什么還要繼續(xù)被自己的市場所忽視乃至歧視?許多人對(duì)美國和西方國家政府無理由、無底線地限制、打壓和追殺中國企業(yè)而出離憤怒，但又對(duì)自己大規(guī)模采購和應(yīng)用國外產(chǎn)品而洋洋自得。我曾考察參觀過國內(nèi)許多實(shí)驗(yàn)室，大多清一色的進(jìn)口儀器設(shè)備，科研人員還常常對(duì)此沾沾自喜，似乎以此證明自己的先進(jìn)。這固然是科技實(shí)力的客觀差距，但與一味跟蹤模仿的研發(fā)慣性和以洋為大的傳統(tǒng)思維也不無關(guān)系。作為個(gè)人的消費(fèi)行為也許無可厚非，但作為政府公共行為就應(yīng)另當(dāng)別論了。因?yàn)檫@種行為不只是涉及到某個(gè)科研項(xiàng)目完成與否，更關(guān)系到創(chuàng)新體系構(gòu)建、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)及核心競爭力的提升，關(guān)系到國家科技、信息和經(jīng)濟(jì)安全，關(guān)系到人民長遠(yuǎn)福祉。創(chuàng)新能力不是憑空而來的，如果沒有人愿意為此付出代價(jià)，如果每一個(gè)人都只局限于小我的一畝三分地，那么我們將永遠(yuǎn)與創(chuàng)新能力無緣。                                                                                                                                                                                                               第三，中國的創(chuàng)新體系誰來構(gòu)建？

創(chuàng)新不等于科技，按照經(jīng)典理論，創(chuàng)新是通過要素組合形成新產(chǎn)品、新服務(wù)，進(jìn)而獲得市場價(jià)值的過程。也就是說，創(chuàng)新本質(zhì)上是企業(yè)和企業(yè)家的行為，是各種要素配置組合的結(jié)果。因此，我一直強(qiáng)調(diào)不能把書齋中的科研理解為創(chuàng)新，而是要強(qiáng)調(diào)企業(yè)主體地位，強(qiáng)調(diào)基于市場配置資源的完整創(chuàng)新生態(tài)。華大基因走到今天，所遇到的最大難題就是支離破碎的創(chuàng)新生態(tài)。老汪由此承擔(dān)的責(zé)任和壓力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過作為科技人的極限。

一是基礎(chǔ)研究缺失。到目前為止，華大生命科學(xué)研究院的年輕人們已經(jīng)發(fā)表了近4000篇學(xué)術(shù)論文，其中相當(dāng)一部分是在頂級(jí)的CNS頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上。另外，華大還獨(dú)家主辦了一份英文學(xué)術(shù)期刊《Giga Science》，影響因子已居世界前列。一家企業(yè)承擔(dān)如此繁重的學(xué)術(shù)研究功能，這種情形在全世界也是獨(dú)一無二的。這并非華大的核心目標(biāo)，但要把基因科技的問題弄通弄透，除了自己單騎突進(jìn)，又能依靠誰呢？從20年前的人類基因組計(jì)劃至今，華大的科研活動(dòng)就是在與所謂正統(tǒng)科研范式相抵觸的環(huán)境中走過來的，那種以假說為導(dǎo)向的科研與華大的大目標(biāo)、大數(shù)據(jù)、大工具（平臺(tái)）、大合作完全不在一條道上，也無法對(duì)華大所確立的科研、醫(yī)學(xué)和民生目標(biāo)提供有效的支撐。一家企業(yè)必須用大量的人力和財(cái)務(wù)做基礎(chǔ)科研，而且做到了世界前列，與其說是主動(dòng)作為，不如說是為現(xiàn)實(shí)所逼出來的。最近華為正在組織隊(duì)伍進(jìn)行數(shù)學(xué)方面的研究，我認(rèn)為也是不得已而為之。同樣是創(chuàng)新，但美國的馬斯科要遠(yuǎn)比中國的老汪、老任們輕松和幸運(yùn)得多，他的身后站著無數(shù)專注學(xué)術(shù)的科學(xué)大師，背靠的是完整的學(xué)科體系。中國的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)已經(jīng)不少了，科研人員和學(xué)術(shù)“大咖”也燦若星海，但能夠?yàn)槠髽I(yè)提高有價(jià)值學(xué)術(shù)支持的能有幾個(gè)?

二是人才隊(duì)伍缺失。很多人可能不了解，華大其實(shí)也是一所大學(xué)，有人稱之為中國基因產(chǎn)業(yè)的“黃埔軍?！保壳皬氖逻@一領(lǐng)域的科研單位和企業(yè)大都有華大人的影子。從落戶深圳開始，華大的業(yè)務(wù)體系就包括與大學(xué)合作舉辦的“華大學(xué)院”，自掏腰包每年培養(yǎng)出上百名碩士和博士。按照通常邏輯，華大似乎有點(diǎn)太不務(wù)正業(yè)了。問題是從傳統(tǒng)教育模式下培養(yǎng)出來的人才，根本無法適應(yīng)和滿足華大的大數(shù)據(jù)、跨組學(xué)、集團(tuán)化研發(fā)模式。打個(gè)比方，一個(gè)是天天精耕細(xì)作的農(nóng)戶，耕耙播收樣樣在行，堪稱老把式；另一個(gè)是社會(huì)化大生產(chǎn)，將所有作業(yè)單元都加以細(xì)分，體現(xiàn)著開放和協(xié)作的平臺(tái)化思維。因此，華大沒有什么科研大咖，沒有一言堂的學(xué)閥，但有世界上最好的基因組學(xué)研發(fā)平臺(tái)和寬松的創(chuàng)新文化。站到這個(gè)平臺(tái)上，就意味著站到了這個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)之巔。以至于現(xiàn)在越來越多的大學(xué)和科研單位從華大“挖人”，這不能不說是華大承擔(dān)的額外“負(fù)擔(dān)”。老汪之所以在華大被大家稱為“汪老師”，就是因?yàn)樗恢眻?jiān)持辦學(xué)，一直在身體力行地教育人、教化人。即使在華大資金鏈高度吃緊的時(shí)候，也沒有過放棄或弱化的念頭。大學(xué)應(yīng)當(dāng)加油啊！

三是產(chǎn)業(yè)鏈條缺失。基因產(chǎn)業(yè)是一個(gè)全新的領(lǐng)域，科技界和社會(huì)大多處于“霧里看花”的狀態(tài)。華大成立之初主要是從事基因測序，測序量最多時(shí)占到全球的50%，曾被稱為“基因領(lǐng)域的富士康”。但當(dāng)華大試圖將業(yè)務(wù)向醫(yī)學(xué)和健康端延伸的時(shí)候，遇到了許多瓶頸。比如測序儀，以前都是掌握在美國人手里，當(dāng)他們決定不再向華大供貨的時(shí)候，國內(nèi)沒有任何單位可以提供支持，華大即刻面臨生死之交，這與今天華為面臨的芯片“卡脖子”情形幾乎一模一樣。再比如檢測試劑，是不可或缺的耗材，高品質(zhì)的試劑也基本上來自進(jìn)口，同樣曾被外國供應(yīng)商百般發(fā)難。還有軟件，過去也都是老外提供的，可以說只能在別人規(guī)定的巷道里進(jìn)出。走投無路之際，華大只能自己武裝自己，被逼上梁山，也逼成了今天的“四不像”，終被美國人認(rèn)為是基因領(lǐng)域的“Win-Tel”——即IT領(lǐng)域的微軟和英特爾聯(lián)盟。從硬件到軟件，從前端研發(fā)到后端應(yīng)用，從教育到科普，幾乎無所不包。華大在產(chǎn)業(yè)上走的比較緩慢，很大一部分原因就在于產(chǎn)業(yè)鏈條小而散，根本談不上配套和系統(tǒng)。如果馬斯克做返回式火箭也面臨如此困難的局面，我想他大概率會(huì)放棄這一近似瘋狂的念頭。

四是創(chuàng)新文化缺失。創(chuàng)新意味著突破和超越，意味著標(biāo)新立異。但中國的傳統(tǒng)文化講究師道尊嚴(yán)，學(xué)而優(yōu)則則仕，學(xué)問做到一定程度就成了“仕”。在我看來，中國的學(xué)界與官場并無二致，講究的是先來后到、門戶主義。在這種文化氛圍下，任何創(chuàng)新都可能被視為異類。老汪這30年來的歷程，幾乎都是在與這種傳統(tǒng)思維和格局較量博弈的過程。2007年之所以要率隊(duì)離開中科院體系，就是因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)方向上被全盤否定，7個(gè)聲名冠絕的大牌院士對(duì)華大團(tuán)隊(duì)提出的全基因組學(xué)研究方向一致投下了NO，幾乎等同于下了逐客令。把學(xué)術(shù)方向的選擇等同于官場的少數(shù)服從多數(shù)，這真是一個(gè)天下的玩笑。20年后的今天，華大已然成為基因組學(xué)的引領(lǐng)者，而被大牌專家支持的功能基因組學(xué)術(shù)方向幾乎歸零，國家投入巨資興辦的南方基因中心早已人去樓空，灰飛煙滅。這種現(xiàn)象是偶然的嗎?是偶然也是必然，因?yàn)楹芏嗳瞬皇窃谧鰧W(xué)術(shù)選擇，而是遵從人脈關(guān)系。沒有了正常的學(xué)術(shù)爭鳴，沒有了平等的學(xué)術(shù)討論，這還是學(xué)術(shù)嗎?將官場的科層制搬到學(xué)術(shù)中，無異于抽凈了學(xué)術(shù)空氣。老汪離開體制來到深圳，與其說是無奈之下的逃離，不如說是被判“死刑”后的絕處逢生。幸虧華大離開了，幸虧中國還有深圳，否則哪里還有中國基因組學(xué)今天的國際地位?

幾天前，我陪同老汪參加接待某地政府官員的考察活動(dòng)，一直工作到凌晨1:00多才結(jié)束。一個(gè)年近70、早已功成名就的科技達(dá)人，仍然忘我的奮斗著、吶喊著，他究竟圖的是什么?我從來沒有與老汪交流過這個(gè)話題，因?yàn)槲也粣u于提出來，因?yàn)槲颐靼走@是一個(gè)戰(zhàn)士不破樓蘭誓不還的意愿和情懷。在基因組學(xué)這個(gè)全新的領(lǐng)域，大多數(shù)人都還是門外漢，懷疑和否定始終如影隨形，華大和老汪幾乎每天都在扮演堂基柯德式的角色，其間的難處和無奈可想而知。但他們從來沒有氣餒過、懈怠過，而是一直以飽滿的精氣神創(chuàng)造著一個(gè)又一個(gè)學(xué)術(shù)和創(chuàng)新神話。當(dāng)下中國學(xué)術(shù)界欠缺的就是這種精神，這種擔(dān)當(dāng)和道義。

創(chuàng)新的基礎(chǔ)是人才和環(huán)境的綜合體。如果只是把擔(dān)子壓在一個(gè)個(gè)孤單獨(dú)行者個(gè)人頭上，而不是完整體系和社會(huì)力量的加持，那么創(chuàng)新事業(yè)就無法形成趨勢(shì)，走向必然。以深圳為例，這是一座開放的城市，海納百川，兼收并蓄。從40年前的漁村脫胎換骨，演變成今天的國際化大都市，靠的就是開放包容。如果說過去40年主要依靠外資外貿(mào)和引進(jìn)技術(shù)賺取了第一桶金，那么今天和今后的路子還能繼續(xù)這樣走下去嗎?在我看來答案是否定的，一個(gè)現(xiàn)代化的大都市，不可能依靠加工貿(mào)易一路走下去。有沒有更多引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)方向的創(chuàng)新成果，有沒有更多站立潮頭的獨(dú)角獸企業(yè)，有沒有開辟全新領(lǐng)域或格局的世界級(jí)人才，將決定著深圳今后的走向和命運(yùn)。如果有100個(gè)老汪式的探路者，深圳何懼之有?因此，與其說是深圳成就了老汪們，不如說是老汪們塑造了不一樣的深圳。把這個(gè)邏輯放到整個(gè)國家，也是同理。

學(xué)術(shù)界更是如此。中國學(xué)術(shù)界歷來文人相輕，偏偏老汪又是個(gè)學(xué)術(shù)另例，他的許多思維和行為與通常的學(xué)術(shù)氛圍格格不入，因此在學(xué)術(shù)圈中的地位和評(píng)價(jià)不免有些令人尷尬。雖然沒有人可以否定老汪的學(xué)術(shù)價(jià)值和貢獻(xiàn)，在基因組學(xué)領(lǐng)域老汪就是名符其實(shí)的代表性人物，完全夠得上“杰出”二字，但仍被許多人視為旁門左道，缺少正統(tǒng)的“皇家氣派”。老汪還是一個(gè)“缺點(diǎn)”比優(yōu)點(diǎn)似乎更多的人，口無遮攔，少有顧忌。問題是我們究竟想要一個(gè)什么樣的老汪?如果他也有了人們習(xí)慣的曲意奉迎，有了多數(shù)人都在走的書齋式科研，那他還是老汪嗎?中國從來不缺官人模樣的學(xué)者，而是缺敢于挑戰(zhàn)各種權(quán)威和模式，愿意用生命換取國家發(fā)展和尊嚴(yán)的科學(xué)斗士。

科技不同于經(jīng)濟(jì)，比的不是規(guī)模，而是無人可及的高度。如同一座金字塔，其價(jià)值并不取決于底座的寬度，而是塔尖所能達(dá)到的高度。近年來許多地方投入巨資，興辦各類研究機(jī)構(gòu)，大范圍圈地建設(shè)科學(xué)城，期待用錢“砸”出高水平創(chuàng)新成果。我斗膽預(yù)測，其中多數(shù)將會(huì)是一地雞毛，科技哪是這樣搞起來的?“錢學(xué)森之問”已經(jīng)提出多年，但我國在眾多學(xué)科領(lǐng)域仍然少有能夠達(dá)到金字塔之巔的杰出人才，這至少說明我們的路子是有問題的。應(yīng)當(dāng)反思的不只是科技人員自身，也包括官員和企業(yè)家，我們是不是太急功近利了?是不是太缺乏包容了?是不是太求全責(zé)備了?是不是太缺乏改變和超越的勇氣了?

最近讀到一篇文章，“一個(gè)不珍惜杰出人才的社會(huì)是可悲的”，令人感慨。中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)坐二望一，但在科技和創(chuàng)新方面還乏善可陳，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家。這在很大程度上說明中國經(jīng)濟(jì)模式不是建立在創(chuàng)新基礎(chǔ)上，而是主要以拼資源和成本走到今天的。當(dāng)美國和西方國家越來越視中國為主要競爭對(duì)手，從各方面對(duì)中國實(shí)行封堵的時(shí)候，我們靠什么走向未來、贏得未來?我期望攀登者老汪的經(jīng)歷能夠成為一面鏡子，照亮更多人的內(nèi)心，照亮曲折的創(chuàng)新型國家之路。

本文中所涉及內(nèi)容均為梅永紅名譽(yù)會(huì)長回憶所寫，無償奉獻(xiàn)給廣大讀者參閱，如有不當(dāng)之處，請(qǐng)與我們聯(lián)系，以便及時(shí)修改。